Compras indispensables

[Tordillo_c222]

Antes de empezar, les agradezco a todos por su tiempo.
Pregunta: ¿Qué compras/actualizaciones son indispensables para mantener un nivel mínimo de defensa en nuestra quería patria (Argentina)?
Lo primero que se me viene a la cabeza seria la compra de helicópteros medianos, fabricación de un sistema anti-buque basado en tierra(ITB), sistemas SAM de corto y medio alcance, compra de armas largas (fusiles y demás) y RADARES!!! o sea, material netamente DEFENSIVO.
La intención es plantear el tema en el ámbito de lo general, no hablar de “cambiar el calibre a 5.45” o entrar en la discusión si es mejor el MI-17,KA-32 o UH-1H porque no es la idea.
Les pido a todos, si encuentran un post me manden la URL y si consideran que la pregunta debería estar planteada en otro lado también me lo comuniquen.
Saludos.

 

[SnAkE_OnE]

me parece que es un tema demasiado integral como para salir en una sola respuesta concreta..

Te sugiero que vayas leyendo todo el foro, dentro de lo mas que puedas.

 

[SkorpioN]

Así resumiendo se hace difícil porque es demasiado complejo el tema, pero básicamente, en este orden:

- Un caza de defensa aérea para la FAA.
- Actualizar y/o ampliar la flota de submarinos ( en su capacidad de combate ) para la ARA.
- Incorporar defensa antiaérea en sus diferentes estratos ( desde la de corto alcance de tubo y misiles, hasta las de muy largo alcance con misiles ( Tipo S-300 )).

- Mayor movilidad con helicópteros para el EA.
- Actualizar la lucha ASW/AAW en la ARA.
- Mayor capacidad antitanque del EA.

- Un buque anfibio para la ARA.
- Buques dragaminas.
- Un buque polar.

- Mas vehiculos de combate tipo APC, VCI, etc.
- Etc, etc.

Saludos!

 

[tanoarg]

Todo depende a que se llame "un nivel mínimo de defensa"... porque hoy por hoy, cumplimos olgadamente el mismo.

 

[Einstein]

EA:
_Fusiles
_MBT
_Defensa antiaérea de largo alcance
_Reemplazo de los Roland
_Helicopteros de transporte, ataque.

FAA:
_Caza polivalente de 4° o 4°++ con dientes y garras
_Radares 3D unos20
_Defensa antiaérea de largo alcance
_Reemplazo de los Roland
_Tanqueros
_10, 12 Hercules y/o KC390(?)
_Sistema de alerta temprana y guerra electrónica

ARA:
_Buque de asalto anfibio
_Aunque sea un SSN
_6 SSK
_Destructores
_Corvetas
_Lanchas rápidas torpederas modernas
_Avión patrulla marina y guerra electrónica
_Super Etendard M u otro SdA (Jonhy, Franchute, Rusofilo, Chinese o de la Atlantida)
_Helicopteros

 

[Tordillo_c222]

Básicamente el punto es. Hoy si nos destruyen los a-4 en tierra nos sacan el poco “poder” aéreo que tenemos, y el ejercito poco y nada puede hacer contra los blindados vecinos, menos sin apoyo aéreo.
¿Qué se necesita para tener la capacidad de DEFENDERNOS?
Un buque anfibio es para lanzar operaciones, para defendernos no sirve, si se quiere transportar tropas es más fácil y barato por tierra, o aire.
Yo estaba pensando en material NETAMENTE defensivo como ser submarinos, helicópteros de transporte y carga, sistemas SAM, sistemas ITB.
Capacidad ofensiva mínima o nula, pero con gran poder de disuasión, ese es el objetivo.
Mi lista sería.
-Helicópteros medianos (mi-17 por ejemplo)
-Sistemas SAM (igla, buk, 20mm por ejemplo)
-Sistemas ITB
-Sistemas anti-tanque (m-72 por ejemplo)
Y si alcanza, submarinos.
Más de eso excedería cualquier presupuesto.

Snake, estube leyendo, pero los temas suelen profundizarse a temas muy puntuales (desconfianza a la calidad rusa, promesas nortemericanas, amor a lo frances) pero no hay (o no encontre) un post donde se trate en forma General.

 

[SnAkE_OnE]

Por que tienen que ser necesariamente los blindados vecinos? estas asumiendo muchas cosas..

Quien dice que un buque de desembarco no sirva como medida defensiva? que te hagan un desembarco como hizo USA detras del frente en Corea...vas a ver como sirve

---------- Post added at 13:05 ---------- Previous post was at 13:03 ----------

la gracia de ZM no es que se tome de forma general, sino integral

Otra aclaracion..el ITB per se como sistema no existe, es un nombre inventado por el grupo del CL(R) Perez como joda en relacion a de donde partio y como operaba..

 

[tanoarg]

no existe el armamento defensivo u ofensivo, sino la doctrina de empleo de esta... la defensa, generalmente ocurre en una situacion pasiva, dependiendo del enemigo de la accion activa expresada en el ataque.
en si, no importa que cantidad "minimo" se requiere para una defensa, ya que el "el ejercito mas poderoso del mundo" fue destruidos en tres semanas en 1940, mismo ejemplo podemos ver en medio oriente en 1948, 1956, 1967... y por que no, 1973.
fijate tambien los ejemplos de vietnam, donde "la doctrina" se impuso a las armas.
el que ataque primero, tendra la mayor ventaja para ganar la guerra, y esta es independiente de la cantidad de armas que tengas.
un abrazo

 

[pabloeldido]

Para mí la mayor urgencia a corto plazo es el reemplazo de los deltas, es mas yo diría que urgencia es poco y me quedo corto.

Saludos.

 

[Tordillo_c222]

Aclaración: dije blindados vecinos solo por dar un ejemplo, nuestros queridos TAM son muy viejos y anticuados, no pueden hacerle frente a ningún blindado moderno.

Si son capaces de desembarcar en nuestras costas, evidentemente, dicho buque sería una presa más fácil para el enemigo que unos cuantos c-130 en vuelo rasante sobre la amplia extensión del continente. No sé si me explico bien.

Solo por dar un ejemplo, si Brasil, Chile, Inglaterra o Vietnam nos invaden.

Inglaterra y Vietnam usarían el mar, por lo que los submarinos y los ITB son defensas eficientes.
Chile y Brasil lo intentarían por tierra, donde soldados armados con nuevos fusiles y misiles anti-tanque serian defensas eficientes.
Todos intentarían la supremacía aérea, y ahí entran en juego los sistemas SAM.
Por último, sin la necesaria cadena logística poco duraran las defensas, por ende los helicópteros medianos y aviones de carga son de extrema importancia.

Y si desembarcan la prioridad seria expulsarlos o aguantar.

Por último a menos que desembarquen en toda la Patagonia o el norte de Tierra del Fuego no se necesita un buque de desembarco, ya que sobra terreno por donde llevar material y gente. y siempre está la opción del puente aéreo.

Saludos.

 

[tanoarg]

tordillo, fijate como avanzo las fuerzas aliadas por italia...
te mando un abrazo

 

[SnAkE_OnE]

que sea viejo a que sea obsoleto hay una diferencia..con una modernización el TAM puede ser tranquilamente un medio de validez por 20 años mas, sin embargo en blindaje y poder de fuego ha sido superado, por lo cual..seria ideal tener un MBT puro para complementar este y a los SK-105A2.

Me parece que estas simplificando y asumiendo cosas que...no son u ojala fueran tan simples, hay gente que se pasa todas sus carreras analizando algunas cosas de las cuales nombraste y no encuentran una solución "definitiva" y no es precisamente por falta de capacidad..

 

[Einstein]

Si no tenes un MTB o un tanque capaz de medirse con Abrahms, Merkava, Challenger, Leclerc, T90(?) o Leopar A2 te compras un buen lote de cohetes anticarros y fusiles y ametralladoras, bazookas, granadas, cañones etc. eso si te invaden y con eso te "defendes"
Si te atacan por aire unos buenos S-300 y cañones antiaereos.
y si todavía no te invadieron y ves allá en el horizonte del océano una flota y yo te aconsejaría unos depósitos enormes de MM40 Exocet Block III y sus respectivas lanzaderas instaladas en sendos fortines estilo Bunker a lo largo de toda la costa argentina, ahh me olvidaba, algún avión patrulla debe de haber para que no nos tomen por sorpresa.
Por cierto, a mi criterio una actitud defensiva no es que nos invadan y ahí recién empezar a "defendernos" sino evitar que estos lo hagan a cualquier costo.

 

[Tordillo_c222]

Einstein, coincido con vos, la idea sería que desistan al ver que no les será para nada fácil.

 

[Einstein]

Por supuesto, los países que tienen experiencias en la guerra aprendieron bien de ellas y los que no la tuvieron pero son sabios siguen el mismo camino que las que si la tuvieron, en cambio acá parece que la experiencia no sirve, ni la propia ni la ajena, me parece que vivimos en un mundo lleno de paz, sin envidias ni locos, así que estamos re tranquilos, total de acá a 500 años nadie nos va a hace nada.

 

[Leutnant]

Desde ya necesitamos más movilidad aérea con aviones de transporte y helicopteros. Tenemos pocos C-130 y necesitamos más UHs y Mi.
Adquirir sistemas de armas antiaéreos con una radarización completa.
Desde luego armas antitanque en números importantes, como así también nuevos fusiles para la tropa. Y de ser posible reforzar nuestras unidades blindadas con un MBT como el Leo II que sirva de punta de lanza para los TAM y SK.

tordillo, fijate como avanzo las fuerzas aliadas por italia...
te mando un abrazo

Hola Tano!
Che si lo decís por Anzio y Napoles... :svengo: Tener la capacidad de desembarcar tropas supone un doble esfuerzo logístico e igual tuvieron que subir por la bota italiana a los golpes... y les fué MUY mal, de no ser por la superioridad aérea y las indecisiones italianas, todavía estarían a los tiros con los alemanes bajo la Línea Gótica.

En Coréa igual y con resultados más nefastos pese a la victoria en Inchon.


Saludos!!!

 

[tanoarg]

y una cosa no quita la otra!...el desembarco sigue siendo una excelente operacion de quiebre de frente, fijate malvinas y fitz roy.
un abrazo

 

[Leutnant]

Eso está clarísimo Tano, pero supone que la disposición de tu ejército esté concentrado en esas operaciones de desembarco. Todo un ejército para un operativo. Normandía, por ejemplo, o como bien citás: Malvinas.
Nosotros tenémos miles y miles de Km cuadrados de territorio para defender y con varios inconvenientes hoy por hoy podríamos llegar a cubrir algo. Para tenér la posibilidad de defendernos y a la vez impulsar operaciones de desembarco tras dispositivos enemigos, deberíamos contar con un poder logístico del cual ahora ni soñamos.


Saludos!!!

 

[tanoarg]

y no lo dudo!...pero acordate que iba hacer el imara el 22 de diciembre de 1978,.
un abrazo

 

[GunterPrien]

Snake, estube leyendo, pero los temas suelen profundizarse a temas muy puntuales (desconfianza a la calidad rusa, promesas nortemericanas, amor a lo frances).

me encanto eso :biggrinjester:

---------- Post added at 02:35 ---------- Previous post was at 02:31 ----------

Con el tema de las operaciones anfibias, se necesitaria previamente un control total de los cielos, hacer pelota Mount P. para anular la capacidad aerea del enemigo que seria el principal problema, y despues el desembarco anfibio.