Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="HernanF" data-source="post: 1127161" data-attributes="member: 7964">Voy a tratar de explicar hacia donde voy porque sino voy a terminar como el defensor de los medios y no tengo ganas de trabajar gratis, además no me interesa.Cuando señalo las notas &quot;a título personal&quot; quiero decir que lamentablemente en este caso no se necesita de un medio, órgano de difusión o lo que sea, porque diferentes personas, de diferentes ámbitos y de diferentes extracciones, tienen una mirada &quot;desmalvinizadora&quot; que va más allá del medio que las publica.La &quot;transversalidad&quot; del sentimiento desmalvinizador es desolador, al menos para mi.Simplemente eso.Lamentablemente se ha instalado hace unos años eso de señalar a diestra y siniestra a cualquier medio que no comulgue con postulados del momento, hoy nos toca Malvinas, y salir a demonizar o rotular arcaicamente (cipayos vendepatrias) cuando tenemos que ver porqué hay tanta gente, con instrucción (no es lo mismo que educación) que tiene una mirada tan negativa de la Gesta de Malvinas sin haber leído un mísero libro del conflicto, sólo les alcanza para vituperar en sus columnas o discursos la frase &quot;la [invasión] fue la locura de un borracho&quot;. Eso es suficiente para olvidarse de los 649 héroes, de los que volvieron y se quitaron la vida, de sus familiares y amigos, de los que aún hoy buscan vivir en paz con un mínimo de reconocimiento.Por eso quedarse en la declamación de si un medio es probritánico cuando muchos de los que conviven con nosotros son más funcionales a esos intereses me parece un despropósito y es no ver lo que hay que cambiar, aunque ya es tarde para eso. SaludosHernán.</blockquote>

[QUOTE="HernanF, post: 1127161, member: 7964"] Voy a tratar de explicar hacia donde voy porque sino voy a terminar como el defensor de los medios y no tengo ganas de trabajar gratis, además no me interesa. Cuando señalo las notas "a título personal" quiero decir que lamentablemente en este caso no se necesita de un medio, órgano de difusión o lo que sea, porque diferentes personas, de diferentes ámbitos y de diferentes extracciones, tienen una mirada "desmalvinizadora" que va más allá del medio que las publica. La "transversalidad" del sentimiento desmalvinizador es desolador, al menos para mi. Simplemente eso. Lamentablemente se ha instalado hace unos años eso de señalar a diestra y siniestra a cualquier medio que no comulgue con postulados del momento, hoy nos toca Malvinas, y salir a demonizar o rotular arcaicamente (cipayos vendepatrias) cuando tenemos que ver porqué hay tanta gente, con instrucción (no es lo mismo que educación) que tiene una mirada tan negativa de la Gesta de Malvinas sin haber leído un mísero libro del conflicto, sólo les alcanza para vituperar en sus columnas o discursos la frase "[I]la [[SIZE=2]invasión[/SIZE]] fue[/I] [I]la locura de un borracho[/I]". Eso es suficiente para olvidarse de los 649 héroes, de los que volvieron y se quitaron la vida, de sus familiares y amigos, de los que aún hoy buscan vivir en paz con un mínimo de reconocimiento. Por eso quedarse en la declamación de si un medio es probritánico cuando muchos de los que conviven con nosotros son más funcionales a esos intereses me parece un despropósito y es no ver lo que hay que cambiar, aunque ya es tarde para eso. Saludos Hernán. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)