Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 2220439" data-attributes="member: 569">la declaracion de la FAA (y de todos los protagonistas) era que los buques estaban bombardeando puerto argentino...el shefield estaba haciendo esto?no estamos hablando del hecho...sino del sheffield, estaba en zona bombardeando y se retiro humeando y la faa nunca lo reconcio?...afirmas los tres parametros?gravisimo error de concepto. le creo a los ingleses y le creo a los vgm argentinos que participaron en la mision... de por si, le creo a mas argetinos que estuvieron involucrados, donde existen 2 pilotos de sue, minimo 3 tripulantes de neptune...vs un &quot;observador&quot; no especializado en buques navales, encontrandose a gran distancia de la costa y a ultimas diurnas.aunque la data proviene del bando ingles...vamos a tomar la logica de la foto.se ve el buque seriamente incendiado pero extinto el fuego...se lo ve al buque siendo remolcado por otro buque, a plena luz del dia...si el ataque ocurrio a ultimas horas diurnas del 1 de mayo, donde la luz caia aprox a las 18hs...vos crees que en 2 horas (segun el horario de los torno), se procedio a:alejar buque de la zona apagar incendiossellar buqueproceder evacuacionliberar de humos y combustiones residualesacercar buque de trasladado hms yarmouthlograr que el hms yarmouth logre combatir al san luis en zona maria y al mismo tiempo estar en zona isabel/alejandra (unos 150/200 kilometros de recorrido fuera de la costa)&nbsp; y remolcando el sheffieldcomo notaras...esto en 2 horas no puede haber ocurrido (las imagenes son diurnas), por lo tanto, &quot;como minimo&quot; la foto de referencia es al dia siguiente (como muy optimista), dejando por tierra la afirmacion de que el sheffielde se hundio esa noche.vuelvo a preguntar...que estaba haciendo el sheffield el 1 de mayo cuando fue (supuestamente) atacado?</blockquote>

[QUOTE="tanoarg, post: 2220439, member: 569"] la declaracion de la FAA (y de todos los protagonistas) era que los buques estaban bombardeando puerto argentino...el shefield estaba haciendo esto? no estamos hablando del hecho...sino del sheffield, estaba en zona bombardeando y se retiro humeando y la faa nunca lo reconcio?...afirmas los tres parametros? gravisimo error de concepto. le creo a los ingleses y le creo a los vgm argentinos que participaron en la mision... de por si, le creo a mas argetinos que estuvieron involucrados, donde existen 2 pilotos de sue, minimo 3 tripulantes de neptune...vs un "observador" no especializado en buques navales, encontrandose a gran distancia de la costa y a ultimas diurnas. aunque la data proviene del bando ingles...vamos a tomar la logica de la foto. se ve el buque seriamente incendiado pero extinto el fuego...se lo ve al buque siendo remolcado por otro buque, a plena luz del dia...si el ataque ocurrio a ultimas horas diurnas del 1 de mayo, donde la luz caia aprox a las 18hs...vos crees que en 2 horas (segun el horario de los torno), se procedio a: alejar buque de la zona apagar incendios sellar buque proceder evacuacion liberar de humos y combustiones residuales acercar buque de trasladado hms yarmouth lograr que el hms yarmouth logre combatir al san luis en zona maria y al mismo tiempo estar en zona isabel/alejandra (unos 150/200 kilometros de recorrido fuera de la costa) y remolcando el sheffield como notaras...esto en 2 horas no puede haber ocurrido (las imagenes son diurnas), por lo tanto, "como minimo" la foto de referencia es al dia siguiente (como muy optimista), dejando por tierra la afirmacion de que el sheffielde se hundio esa noche. vuelvo a preguntar...que estaba haciendo el sheffield el 1 de mayo cuando fue (supuestamente) atacado? [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina