Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 2029798" data-attributes="member: 229">Yo no estaría tan seguro. Más bien, me animaría a afirmar exactamente lo contrario. La guerra del 82 se perdió porque no hubo preparación para la misma. Pero esa falta de preparación no fue una mera negligencia (en el sentido de falta de material o entrenamiento...algo como Francia en 1940 por dar un ejemplo).Fue más que eso: había detrás tres ideas trágicamente encadenadas: 1-el RU era un país al que nos considerábamos aliados....más que a ningún otro inclusive. 2-Nunca iniciaríamos un conflicto con un aliado. 3-Esto que estamos haciendo, en este preciso momento (02/04/1982), no inicia ningún conflicto. Haber tenido en 1982 material de un origen no occidental, implica que el punto 1 no estaba vigente. A partir de ahí, caían los otros dos. Es decir, el 02/04/1982, la idea hubiese sido: &quot;esto es el inicio de una guerra&quot;, y:1-O bien estábamos preparados, al menos mejor de lo que efectivamente lo estuvimos....salvo los mandos fuesen unos completos idiotas (cosa que no creo). 2-O bien nunca se realizaba tal acción. Todo esto sería mera historia si no fuese porque los tres trágicos puntos siguen completamente vigentes en la mentalidad argentina: &quot;esto que estamos haciendo, en este preciso momento (el reclamo, aunque pacífico, tras una guerra inesperada y con acciones puntuales bastante fuertes a posteriori-misil Cóndor; nunca entenderemos la gravedad de este episodio; bloqueo a las islas, retórica del gobierno anterior) no inicia ningún conflicto (frío). Sí, si lo hace. El que está al frente no es ningún advenedizo en estos temas. Mientras no se entienda esto, todo lo demás sobre Malvinización/desmalvinización, es cosa menor al lado.</blockquote>

[QUOTE="Rumplestilskin, post: 2029798, member: 229"] Yo no estaría tan seguro. Más bien, me animaría a afirmar exactamente lo contrario. La guerra del 82 se perdió porque no hubo preparación para la misma. Pero esa falta de preparación no fue una mera negligencia (en el sentido de falta de material o entrenamiento...algo como Francia en 1940 por dar un ejemplo). Fue más que eso: había detrás tres ideas trágicamente encadenadas: 1-el RU era un país al que nos considerábamos aliados....más que a ningún otro inclusive. 2-Nunca iniciaríamos un conflicto con un aliado. 3-Esto que estamos haciendo, en este preciso momento (02/04/1982), no inicia ningún conflicto. Haber tenido en 1982 material de un origen no occidental, implica que el punto 1 no estaba vigente. A partir de ahí, caían los otros dos. Es decir, el 02/04/1982, la idea hubiese sido: "esto es el inicio de una guerra", y: 1-O bien estábamos preparados, al menos mejor de lo que efectivamente lo estuvimos....salvo los mandos fuesen unos completos idiotas (cosa que no creo). 2-O bien nunca se realizaba tal acción. Todo esto sería mera historia si no fuese porque los tres trágicos puntos siguen completamente vigentes en la mentalidad argentina: "esto que estamos haciendo, en este preciso momento (el reclamo, aunque pacífico, tras una guerra inesperada y con acciones puntuales bastante fuertes a posteriori-misil Cóndor; nunca entenderemos la gravedad de este episodio; bloqueo a las islas, retórica del gobierno anterior) no inicia ningún conflicto (frío). Sí, si lo hace. El que está al frente no es ningún advenedizo en estos temas. Mientras no se entienda esto, todo lo demás sobre Malvinización/desmalvinización, es cosa menor al lado. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina