Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SAPPER" data-source="post: 773199" data-attributes="member: 6651">Pese que a este tema se lo desmenuzo bastante hace un tiempo atras, siempre vuelve. Sera por foristas nuevos, por permanencia de dudas, sera por lo que tenga que ser pero esta ahí&nbsp; nomas.Yo como VG ex soldado considero lo hecho por algún cuadro con algún soldado (el tristemente famoso estaqueo) como algo excepcional, y se perfectamente que no esta ni estaba en&nbsp; ningun manual castrense, es mas un rezago de la vieja milicia de&nbsp; frontera del siglo 19 que continuo implicitamente por dentro de los cuarteles, que&nbsp; algo de 1982 o siglo 20 en general.Lo que hicieron fue humillante,&nbsp; denigrante, delictivo si se quiere, abusivo y un monton de calificativos mas.&nbsp; Pero&nbsp; alguien se pregunto si lo que eventualmente ese cuadro (y NO los defiendo) hizo fue:- por bronca contra alguno en particular, - por abuso de poder, - por alguna ****** del soldado: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; a) robar comida, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; b)por faltar a la disciplina,&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; c) por dormirse en una guardia Si fué por alguno de los 2 primeros y se comprueba,&nbsp; que le quepa la&nbsp; pena que sea.Pero si fue por alguna de las posibilidades que ejemplifico en el ultimo rango, la cosa creo que cambia.Si&nbsp; es por alguna de cualquiera de ellas,&nbsp; había instancias dentro del&nbsp; Código de Justicia Militar vigente entonces, que nos tocaba a los soldados, y tal vez la&nbsp; pena hubiera sido mucho mas jodida por el solo hecho de estar en guerra.&nbsp; Que se yo,&nbsp; dormirse en una guardia tal vez era&nbsp; prisión de por&nbsp; muchos&nbsp; años o el fusilamiento, no lo se, pero que era groso el castigo formal y legal,&nbsp; seguro. Tal vez no fue la mejor medida a tomar o si, tampoco lo se,&nbsp;&nbsp; pero fue tal vez la única que el cuadro conocia sin ser&nbsp; tajantemente administrativo y ajustado a reglamento, pues necesitaba soldados para el eventual&nbsp; combate, y fue lo que tuvo para no *****/mandar al soldado al frente ante los&nbsp; superiores,&nbsp; y de paso así mandar el un mensaje al resto de su tropa. NO digo&nbsp; que este bien o mal, solo que a lo mejor era lo que habia.Yo fui&nbsp; clase nuevita, tenia menos de 30 días dentro del EA, y ví que soldados&nbsp; de la clase anterior se llevaban al mundo por delante estando en el cuartel y en Malvinas, fundamentalmente&nbsp; los porteños,&nbsp; incluso lo hacian con los soldados nuevos. Como los&nbsp; paraban?&nbsp; Mandaban a todos a la Justicia Militar?&nbsp; Creo que eso no&nbsp; cabia, y la ****** mayor&nbsp; fue ese remedio que fue mas jodido que la&nbsp; enfermedad. Pues como eso no daba los resultados esperados, se espejaron&nbsp; situaciones&nbsp; (muchas con razón pero mal canalizadas) que motivaron que&nbsp; esos “castigos&quot; fueran abusivos en vez de plantear el reclamo hacia&nbsp; arriba.Yo vi estaqueamientos y otras sanciones, por reclamar&nbsp; de forma indebida, pero&nbsp; por ya haberse pasado los limites de lo razonablemente soportable en&nbsp; alimentación o en suministros&nbsp; de combate. Vale como ejemplo, a un Jefe&nbsp; de Sección le dieron 20 días de arresto al volver por reclamar a los&nbsp; gritos municiones (de hecho nunca tuvimos reserva de 9 mm en mi sección), y vi soldados ****** a sus superiores por que no&nbsp; tenian&nbsp; los chocolates que por radio escuchaban decir que se mandaban. Y&nbsp; si mal&nbsp; o bien fueron hechos aislados, existieron.Con todo esto&nbsp; que quiero decir?&nbsp;&nbsp; Que a lo mejor, si se investiga bien, hubo casos&nbsp; que parecen abusivos, pero que en realidad apuntaron a dar una señal&nbsp; antes que ocurriera un mal mayor.&nbsp; Lamentablemente&nbsp; hoy día se usa todo&nbsp; políticamente, pero si entonces se investiga, y se comprueba que el&nbsp; cuadro se abuso ante la eventual falta cometida por el soldado, pero&nbsp; ella&nbsp; era pasible de una pena o sanción distinta y hasta mayor, que&nbsp; pudiera ser hasta el fusilamiento.Lo soportaríamos como sociedad o como comunidad de&nbsp; VVG??, que al cuadro le aplicaran la sanción correspondiente y al soldado&nbsp; también?? &nbsp; Pensemos que pudieron estar en riesgo vidas (muchas) por la eventual&nbsp; negligencia de ese soldado. Y sinceramente no se si algunos de los ataques ingleses fueron detectados recien tan sobre las posiciones por esas eventuales faltas de guardias o por la combinación de ellas y otros factores o circustancias.Digo, esto con conocimiento de causa, yo&nbsp; hacia mis guardias nocturnas y los soldados clase 62 no querian&nbsp; hacerlos (no todos), en mi grupo eramos mitad y mitad.&nbsp; Es para pensar con la cabeza fria, no con el corazón o con la carga emotiva de bronca sobre el hecho, o con algún sesgo ideologico.Por otra parte el tema de Lesa Humanidad, convenio o tratado o como se lo llame, al cual Argentina adhirio, dice en uno de sus artículos que no puede ser aplicado retroactivamente;&nbsp; además nada tiene que ver el con este tema de los abusos de cuadros sobre propia tropa. Son cosas totalmente distintas dentro de lo Juridico y Legal.SAPPER</blockquote>

[QUOTE="SAPPER, post: 773199, member: 6651"] Pese que a este tema se lo desmenuzo bastante hace un tiempo atras, siempre vuelve. Sera por foristas nuevos, por permanencia de dudas, sera por lo que tenga que ser pero esta ahí nomas. Yo como VG ex soldado considero lo hecho por algún cuadro con algún soldado (el tristemente famoso estaqueo) como algo excepcional, y se perfectamente que no esta ni estaba en ningun manual castrense, es mas un rezago de la vieja milicia de frontera del siglo 19 que continuo implicitamente por dentro de los cuarteles, que algo de 1982 o siglo 20 en general. Lo que hicieron fue humillante, denigrante, delictivo si se quiere, abusivo y un monton de calificativos mas. Pero alguien se pregunto si lo que eventualmente ese cuadro (y NO los defiendo) hizo fue: - por bronca contra alguno en particular, - por abuso de poder, - por alguna ****** del soldado: a) robar comida, b)por faltar a la disciplina, c) por dormirse en una guardia Si fué por alguno de los 2 primeros y se comprueba, que le quepa la pena que sea. Pero si fue por alguna de las posibilidades que ejemplifico en el ultimo rango, la cosa creo que cambia. Si es por alguna de cualquiera de ellas, había instancias dentro del Código de Justicia Militar vigente entonces, que nos tocaba a los soldados, y tal vez la pena hubiera sido mucho mas jodida por el solo hecho de estar en guerra. Que se yo, dormirse en una guardia tal vez era prisión de por muchos años o el fusilamiento, no lo se, pero que era groso el castigo formal y legal, seguro. Tal vez no fue la mejor medida a tomar o si, tampoco lo se, pero fue tal vez la única que el cuadro conocia sin ser tajantemente administrativo y ajustado a reglamento, pues necesitaba soldados para el eventual combate, y fue lo que tuvo para no *****/mandar al soldado al frente ante los superiores, y de paso así mandar el un mensaje al resto de su tropa. NO digo que este bien o mal, solo que a lo mejor era lo que habia. Yo fui clase nuevita, tenia menos de 30 días dentro del EA, y ví que soldados de la clase anterior se llevaban al mundo por delante estando en el cuartel y en Malvinas, fundamentalmente los porteños, incluso lo hacian con los soldados nuevos. Como los paraban? Mandaban a todos a la Justicia Militar? Creo que eso no cabia, y la ****** mayor fue ese remedio que fue mas jodido que la enfermedad. Pues como eso no daba los resultados esperados, se espejaron situaciones (muchas con razón pero mal canalizadas) que motivaron que esos “castigos" fueran abusivos en vez de plantear el reclamo hacia arriba. Yo vi estaqueamientos y otras sanciones, por reclamar de forma indebida, pero por ya haberse pasado los limites de lo razonablemente soportable en alimentación o en suministros de combate. Vale como ejemplo, a un Jefe de Sección le dieron 20 días de arresto al volver por reclamar a los gritos municiones (de hecho nunca tuvimos reserva de 9 mm en mi sección), y vi soldados ****** a sus superiores por que no tenian los chocolates que por radio escuchaban decir que se mandaban. Y si mal o bien fueron hechos aislados, existieron. Con todo esto que quiero decir? Que a lo mejor, si se investiga bien, hubo casos que parecen abusivos, pero que en realidad apuntaron a dar una señal antes que ocurriera un mal mayor. Lamentablemente hoy día se usa todo políticamente, pero si entonces se investiga, y se comprueba que el cuadro se abuso ante la eventual falta cometida por el soldado, pero ella era pasible de una pena o sanción distinta y hasta mayor, que pudiera ser hasta el fusilamiento. Lo soportaríamos como sociedad o como comunidad de VVG??, que al cuadro le aplicaran la sanción correspondiente y al soldado también?? Pensemos que pudieron estar en riesgo vidas (muchas) por la eventual negligencia de ese soldado. Y sinceramente no se si algunos de los ataques ingleses fueron detectados recien tan sobre las posiciones por esas eventuales faltas de guardias o por la combinación de ellas y otros factores o circustancias. Digo, esto con conocimiento de causa, yo hacia mis guardias nocturnas y los soldados clase 62 no querian hacerlos (no todos), en mi grupo eramos mitad y mitad. Es para pensar con la cabeza fria, no con el corazón o con la carga emotiva de bronca sobre el hecho, o con algún sesgo ideologico. Por otra parte el tema de Lesa Humanidad, convenio o tratado o como se lo llame, al cual Argentina adhirio, dice en uno de sus artículos que no puede ser aplicado retroactivamente; además nada tiene que ver el con este tema de los abusos de cuadros sobre propia tropa. Son cosas totalmente distintas dentro de lo Juridico y Legal. SAPPER [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982