Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 2822130" data-attributes="member: 15609">Sin pretender abarcar la totalidad del conflicto, algunos comentarios para contribuir a su comprensión...PETRÓLEOEn términos geotrategicos, esta región del mundo es importante por contener una importante fuente de petróleo en un lugar bastante inaccesible.La accesibilidad se logra mediante oleoductos que permiten que el Oro Negro fluya hasta puertos con salida al mar abierto.Históricamente, tanto el petróleo como los oleoductos y puertos estaban bajo jurisdicción soviética y, más tarde, de Rusia.La inversión extranjera (y existe un dicho que dice “la economía es política concentrada”) ha ido, por tanto, desarrollando nuevos oleoductos que eviten los caminos tradicionales bajo control ruso.Nuevas vías más “seguras“ que eviten la vieja potencia.La cuestión del petróleo en el Mar Caspio y los oleoductos y puertos actuales y potenciales han sido relevantes en la política internacional de esta región del mundo desde la disolución de la URSS hasta nuestros días.Si un oleoducto atraviesa un país, el mismo se enriquece y puede utilizarlo como arma de extorción. Lo mismo los puertos con salidas a aguas internacionales.Si un país queda marginado de ello, se empobrece y pierde relevancia internacional.Ya tenemos algunas tensiones asociadas a ellos desde el comienzo del siglo.Parte de la intervención estadounidense en Afganistan se explica en el interés de construir un oleoducto que atraviese ese país y desemboque en un puerto de Pakistan. Evitando así a Rusia, Iran y, también, Turquía.Pero no son los únicos oleoductos que se han construido durante este período. Justamente, la otra vía importante recorre territorios involucrados con el actual conflicto.En la región actual, a través de Azerbaijan, Georgia y Turquía transitan unos importantes oleoductos construidos en las últimos décadas.Se hicieron así intencionalmente para evitar transitar los territorios de Rusia, Irán y Armenia.En particular, Rusia ha sido el más afectado ya que se redujo el uso del oleoducto que atravesaba su territorio nacional.El fracaso en el desarrollo del oleoducto Turkmenistan-Afganistan-Pakistan acrecentó la importancia en el oleoducto Azerbaijan-Georgia-Turquía.Existe un claro incentivo de Turquía, en este caso, en mejorar la seguridad de estos oleoductos que tienen a sus puertos como principales beneficiarios.Y de más esta decir que existen incentivos de Rusia, en primer lugar, e Irán, en segundo lugar, para que estos oleoductos sufran inconvenientes que interrumpan la fluidez del suministro.Tradicionalmente, la política de Rusia ha consistido en defender su “seguro” oleoducto que desemboca en el Mar Negro. Décadas de funcionamiento ininterrumpido.Pero es amenazado por el estratégico estrecho de Bósforo controlado por Turquía y, obviamente, cualquier conflicto que de se desarrolle en el confinado y cada vez más tenso Mar Negro.Aunque no forma parte de esta situación concreta, también aquí hay que tener en cuenta el conflicto kurdo.Básicamente, los oleoductos Azerbaijan-Georgia-Turquía se han desarrollado atravesando territorios kurdos en Turquía y existe el riesgo de que las tensiones nacionales en esta región se traduzca en atentados a dichos oleoductos.Estas amenazas y, por tanto, carencia de seguridad de esta vía era, justamente, una de las motivaciones estadounidenses y paquistaníes para promover el oleoducto afgano-paquistaní.También es una de las razones por las que Turquía a estado promoviendo nuevos oleoductos con rutas más al norte. Siempre dentro del terrritorio turco, por supuesto, pero que eviten las regiones con población kurdas.Sería un error interpretar este conflicto entre Kazajistan y Armenia exclusivamente desde la perspectiva de la geoestrategía del petróleo, pero si contribuye a comprender un poco mejor los intereses de las terceras partes (Rusia, Turquía, Irán, Estados Unidos, etc.) e incorporar algo de perspectiva para esta región.Incluso así hay que hacer una distinción. No es lo mismo las potencias regionales limítrofes (Rusia, Turquía e Iran en este caso) que potencias extra-regionales (Estados Unidos, Unión Europea, Reino Unido, China, India, etc.).Para las primeras, existen intereses competitivos concretos. Rusia quiere el gasoducto sola y exclusivamente a través de su territorio, y de nadie más. Turquía piensa lo mismo, al igual que Irán. Se maximizan las ganancias y el poder así.Pero para las potencias extra-regionales demandantes de petróleo lo importante es el acceso a abundante petróleo baráto. Eso no se logra poniendo todos los huevos en la misma canasta (sea el país que sea), sino diversificando la cantidad y variedad de oleoductos y puertos. Si hay problemas con uno, se puede recurrir al otro. Comprando siempre al que venda más petróleo a menor precio y liberándose de los riesgos y extorciones asociados a ello.Probablemente, con razonamientos similares, seguro que otros países productos petroleros fuera de esta región preferirían que la totalidad de los oleoductos y puertos fracasen. Por ejemplo, Arabia Saudita, Irak, Siria, etc., etc., etc. Que el petróleo y gas del Mar Caspio se queden en el fondo por los tiempos de los tiempos.BALCANIZACIÓNOtra formas de enfocar este conflicto es el estudio de las consecuencias indeseables de la caotica implosión de la URSS.Se supone que todos estos países serían siempre parte del mismo gran Estado. No importaba, por tanto, las fronteras, ni las mezclas de poblaciones.Pero, repentinamente, aparecieron muchos nuevos Estados débiles, con fronteras difusas, poblaciones de etnias diferentes mezcladas, economías fragmentadas, etc.Caldo de cultivos para la balcanización de estas regiones.Este conflicto en particular es un ejemplo de libro de esto.Esta confrontacíón bélica se mantendrá activa y evolucionará en la medida de que el conflicto de limites y etnias subyacente continúe.En el marco de esto último y las negociaciones de paz asociadas, me parece una buena síntesis:[MEDIA=youtube]kpXzVPCZUnI[/MEDIA]</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina