Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="ARGENTVS" data-source="post: 2837596" data-attributes="member: 93"><img src="https://www.globalsecurity.org/military/library/news/2020/11/rferl-article2.gif" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Mientras las armas caen en silencio en Nagorno-Karabaj, hay un ganador en el conflicto que quizás no esperesPor Mike Eckel 10 de noviembre de 2020[URL unfurl="true"]https://www.rferl.org/a/as-guns-fall-silent-in-nagorno-karabakh-there-s-one-winner-in-the-conflict-you-might-not-expect/30940966.html[/URL]¿Quién es el gran ganador del acuerdo de paz de Nagorno Karabaj?Rusia.A medida que el humo desaparece de los campos de batalla alrededor de Nagorno-Karabaj y la tinta se seca en el acuerdo de paz de tres páginas destinado a detener los peores combates entre Armenia y Azerbaiyán en décadas, una cosa parece cada vez más clara:El Kremlin ha ganado.Como mínimo, Moscú ha arrebatado lo que parece una victoria de las fauces de la derrota. Ha aumentado aún más su influencia en una región donde un recrudecimiento de la lucha entre dos ex repúblicas soviéticas y un papel turco más sólido amenazaba con reducir la influencia del Kremlin."Rusia hizo bien en esto", dijo Matthew Bryza, ex copresidente del Grupo de Minsk, un esfuerzo diplomático de larga data para resolver el conflicto. "Putin ha dominado. Él es el hacedor de reyes en la situación".Sí, el Grupo de Minsk está muerto. Parece tan."Al menos 2.000 soldados y civiles, probablemente más, han muerto desde el 27 de septiembre, cuando estalló la última ronda de combates en Nagorno-Karabaj, un pequeño territorio montañoso que es legalmente parte de Azerbaiyán pero que ha sido controlado por personas de etnia armenia durante 26 años.En los años transcurridos desde el alto el fuego de 1994 que puso fin a la guerra total, las fuerzas azerbaiyanas y armenias se han enfrentado regularmente, intercambiando disparos de francotiradores y ráfagas de mortero, pero se detuvieron antes de otro conflicto total.El estado no resuelto de la región la coloca en una categoría conocida por los expertos como un "conflicto congelado": puntos calientes alrededor de la ex Unión Soviética donde Rusia juega un papel central, tanto perpetuando como mitigando las tensiones.Otros, con diferentes niveles de tensión y violencia, incluyen las regiones separatistas de Abjasia y Osetia del Sur de Georgia y la región separatista de Transdniester de Moldavia. Y luego está el este de Ucrania, donde las fuerzas respaldadas por Rusia controlan partes de dos provincias y una guerra a fuego lento ha matado a más de 13.000 personas desde 2014.Como en algunos de los otros lugares, Rusia trató de desplegar tropas en el terreno en o cerca de Nagorno-Karabaj como fuerzas de paz, pero anteriormente había fallado en ese frente. Eso se debió en parte a la falta de confianza en Ereván y Bakú de que Moscú fuera un corredor honesto.Rusia tiene lazos económicos sustanciales con ambos países; Azerbaiyán es un importante comprador de armamento ruso.Pero el esfuerzo diplomático más destacado de Moscú ha sido a través del Grupo de Minsk, una iniciativa encabezada por Francia, Rusia y Estados Unidos bajo la égida de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa.El subtexto del Grupo de Minsk era que las naciones occidentales (Francia y Estados Unidos, aliados de la OTAN) tenían un papel estratégico que desempeñar en una región que Moscú todavía considera parte de su esfera histórica de influencia.Con el nuevo acuerdo de paz, Rusia pone a sus tropas sobre el terreno y potencialmente empuja a París y Washington fuera de escena de una vez por todas.Y según el texto publicado por el Kremlin, así como las declaraciones del portavoz de Putin, las fuerzas de paz turcas no se desplegarán, algo que el presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, sugirió que estaría sucediendo."Sí, el Grupo de Minsk está muerto. Eso parece", dijo a RFE / RL Bryza, quien también se desempeñó como embajador de Estados Unidos en Azerbaiyán entre 2010 y 2012. "Rusia ha llenado el vacío. Al igual que Turquía, para el caso".Richard Giragosian, director del Centro de Estudios Regionales en Ereván, dijo que el acuerdo era en gran medida ruso, un hecho que puso aún más en peligro al Grupo de Minsk."Los términos de este nuevo acuerdo otorgan a Rusia el más importante de los objetivos de Moscú: una presencia militar dominante en el terreno", dijo Giragosian."La ausencia previa de una presencia militar directa en Nagorno-Karabaj fue uno de los aspectos más distintivos del conflicto de Karabaj, y contrasta fuertemente con todos los demás conflictos de ese tipo dentro del espacio exsoviético. Y esa ausencia fue un irritante de larga data para Moscú ", dijo a RFE / RL en un correo electrónico.El acuerdo consolida importantes avances en el campo de batalla de las fuerzas de Azerbaiyán y dejará a Bakú con el control de alrededor del 40 por ciento de Nagorno-Karabaj, así como casi todo el territorio circundante que durante mucho tiempo estuvo en manos de las fuerzas armenias.Antes del brote que comenzó a fines de septiembre, las fuerzas respaldadas por los armenios controlaban todo Nagorno-Karabaj, más partes de los siete distritos circundantes, un territorio que en conjunto representaba alrededor del 13 por ciento de Azerbaiyán.Ahora, el acuerdo significa que Azerbaiyán controlará una parte considerable del territorio que perdió a principios de la década de 1990.Moscú también logró otro objetivo, dijo Giragosian: presionar al primer ministro armenio Nikol Pashinian.La racha de política exterior independiente de Pashinian ha molestado al Kremlin desde que llegó al poder en 2018 en un levantamiento popular conocido como la Revolución de Terciopelo, el tipo de cambio político que inquieta a Moscú.solo limitará aún más las opciones y la orientación de Armenia para buscar una relación más estrechas con Occidente ", dijo Giragosian.Algunos analistas dijeron que había peligros potenciales para Rusia.Mark Galeotti, un observador político con sede en Londres y experto en agencias de seguridad rusas, dijo que el despliegue de tropas de Rusia en la región no es necesariamente una victoria rotunda para Moscú."Esta es una carga adicional para su ejército y tesorería. ¿Tiene un papel para sí mismo en la geopolítica de la región, sin duda, pero esta era una parte del mundo en la que ya se suponía que debía ser dominante?" escribió en una opinión publicada por primera vez en The Moscow Times. "Cuando tienes que escalar tu compromiso para mantener tu puesto, eso no parece una señal de progreso tanto como trabajar para contener el declive".Steven Mann, quien fue copresidente del Grupo de Minsk a mediados de la década de 2000 y se retiró como diplomático de Estados Unidos en 2009, dijo que el claro ganador en su mente es Azerbaiyán, dadas sus victorias en el campo de batalla.En cuanto a Rusia, su papel de liderazgo en la consolidación del acuerdo de paz no fue una sorpresa, y el despliegue de fuerzas de paz no fue un gran golpe para Moscú, dado su dominio de larga data en la región, dijo."Rusia siempre ha sido la potencia militar predominante, así que no creo que el despliegue de las fuerzas de paz cambie ese hecho fundamental", dijo Mann a RFE / RL."Rechazo la idea de que Rusia tenga derechos especiales sobre sus antiguas repúblicas. Son países independientes. Tienen derecho a elegir sus propias políticas", dijo. "Pero, francamente, si quisieras fuerzas de paz en el terreno, es difícil ver de dónde hubieran venido sino de Rusia".Carey Cavanaugh, un exdiplomático estadounidense que ayudó a organizar las conversaciones de 2001 en Key West, Florida, donde los presidentes armenio y azerbaiyano estuvieron a punto de llegar a una resolución, dijo que el acuerdo era una clara victoria para Azerbaiyán, dados sus logros militares. Pero no estuvo de acuerdo con que Rusia fuera un claro ganador, sugiriendo que Moscú se había visto obligada por las circunstancias a encontrar una manera de evitar una escalada importante.El peligro al que se había enfrentado Moscú, dijo Cavanaugh, era una lucha continua por parte de Azerbaiyán, que podría haber amenazado a Armenia y potencialmente desencadenar actos militares desesperados, por ejemplo, un ataque con misiles en Bakú o el oleoducto del Caspio al Mediterráneo. - Eso habría arrastrado a Rusia y Turquía a un conflicto más profundo.El trato era una forma de "detener el derramamiento de sangre", dijo a RFE / RL. "Tuvieron que evitar que llegara más lejos, más allá del precipicio, donde hubiera sido 'tiempos desesperados-requieren medidas desesperadas'".Y aunque las políticas del gobierno pasiniano pueden haber molestado a Moscú, Aliyev ha sido más cuidadoso, dijo Aleksandr Baunov, analista del Centro Carnegie de Moscú."Entre los ex estados soviéticos, Azerbaiyán siempre ha sido un ejemplo de cómo seguir una política exterior que es completamente independiente de Rusia, mientras se mantiene una buena relación con Moscú y Putin", escribió en un análisis publicado el 8 de noviembre."Este ejemplo también es importante para la propia Rusia, ya que muestra que las buenas relaciones con Moscú no tienen por qué ser a costa de la presentación o la suscripción a proyectos de integración liderados por Rusia", dijo Baunov.Uno de los proyectos de integración más importantes liderados por Rusia en toda la ex Unión Soviética ha sido la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva, una alianza liderada por Moscú con una disposición de defensa mutua similar a la del Artículo Cinco de la OTAN.Armenia es miembro. Azerbaiyán no lo es.Pero el acuerdo de paz puede otorgar ganancias a Bakú sin hacerla más subordinada a Rusia, aunque tendrá tropas rusas en su territorio.Independientemente de sus posibles desventajas para el Kremlin, el acuerdo "aborda de muchas maneras los intereses fundamentales de Rusia en el conflicto y es quizás el mejor resultado (al menos a corto plazo) que Moscú podría salir de la situación", Aleksandr Gabuyev, investigador principal. en el Carnegie Moscow Center, escribió en Twitter.Fuente: <a href="https://www.rferl.org/a/as-guns-fall-silent-in">https://www.rferl.org/a/as-guns-fall-silent-in</a> -nagorno-karabakh-there-s-one- ganador-in-the-conflict-you- might-not-hope / 30940966.htmlCopyright (c) 2020. RFE / RL, Inc. Reimpreso con permiso de Radio Free Europe / Radio Liberty, 1201 Connecticut Ave., N.W. Washington DC 20036.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982