Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Ciclista" data-source="post: 2840527" data-attributes="member: 5338">Tema muy interesante. La ausencia de aviación tripulada en parte se debió a que era casi inexistente en los países en conflicto, por lo que pueden haberla reservado para defensa aérea, en particular Armenia y Azerbaiyán parece no utilizó a fondo su escuadrón de Su 25 por la defensa aérea de los armenios, la que primero debía ser demolida a punta de drones. Un conflicto entre países con fuerzas aéreas más importantes creo sería diferente.Los drones han descollado en apoyo aéreo estrecho e interdicción del campo de batalla, misiones puramente tácticas, y allí asoman como reemplazo barato (en costo y vidas propias) de la aviación tradicional, pero no creo que reemplacen en misiones más estratégicas a la aviación clásica, al menos en el mediano plazo. En ese escenario, estos drones para CAS e interdicción, ¿conviene sean de la fuerza aérea o del ejército (artillería)? porque pueden ser un reemplazo/complemento barato de helos de exploración y/o ataque que suelen ser sistemas de ejércitos, ¿o conviene sean de dependencia mixta dependiendo del alcance? Otro asunto serán las contramedidas que se desarrollarán contra estos medios; ahora nos admiramos del uso casi sin oposición efectiva de los drones de ataque táctico, pero es seguro que se desarrollarán sistemas de protección pasiva y activa, incluso con drones antidrón. Imagino a los estados mayores y centros de estudio analizando lo sucedido; veremos quienes aprenden bien y quienes no.</blockquote>

[QUOTE="Ciclista, post: 2840527, member: 5338"] Tema muy interesante. La ausencia de aviación tripulada en parte se debió a que era casi inexistente en los países en conflicto, por lo que pueden haberla reservado para defensa aérea, en particular Armenia y Azerbaiyán parece no utilizó a fondo su escuadrón de Su 25 por la defensa aérea de los armenios, la que primero debía ser demolida a punta de drones. Un conflicto entre países con fuerzas aéreas más importantes creo sería diferente. Los drones han descollado en apoyo aéreo estrecho e interdicción del campo de batalla, misiones puramente tácticas, y allí asoman como reemplazo barato (en costo y vidas propias) de la aviación tradicional, pero no creo que reemplacen en misiones más estratégicas a la aviación clásica, al menos en el mediano plazo. En ese escenario, estos drones para CAS e interdicción, ¿conviene sean de la fuerza aérea o del ejército (artillería)? porque pueden ser un reemplazo/complemento barato de helos de exploración y/o ataque que suelen ser sistemas de ejércitos, ¿o conviene sean de dependencia mixta dependiendo del alcance? Otro asunto serán las contramedidas que se desarrollarán contra estos medios; ahora nos admiramos del uso casi sin oposición efectiva de los drones de ataque táctico, pero es seguro que se desarrollarán sistemas de protección pasiva y activa, incluso con drones antidrón. Imagino a los estados mayores y centros de estudio analizando lo sucedido; veremos quienes aprenden bien y quienes no. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982