Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Román VDP" data-source="post: 428626" data-attributes="member: 2523">Bahia, me parece que la situación es exactamente al reves.....quien hasta el 99 ejercia de hecho y legalmente la ocupación de Kosovo era Serbia. La manera en que el ejercito Serbio combatia a los independentistas albano-Kosovares y la ingeneiria social que pretendian realizar fue la justificación que la OTAN uso, sobre la argumentación de algunas resoluciones de la ONU para atacar Serbia y ocupar Kosovo.En el caso de Malvinas, no existe una situación de ocupación por parte nuestra sino de UK ilegalmente, que poblo las islas luego de expulsar el contingente Argentino original y los titulos legales con que UK ocupa las islas no son claros para la ONU, por eso se reconoce que existe una disputa de soberania, simplemente UK se niega a sentarse a negociar. Por lo tanto , el principio de respeto de los intereses isleños contra un potencia ocupadora no se aplica al caso, ademas que un acto juridico válido para la comunidad internacional no puede tener como punto de partida uno no válido/ en discusión.....para ser más claro, si vos andas en un auto sin tener cedula verde, aunque demuestres que tenes plata para pagarlo, dificil que puedas transferirle el 50 % a tu esposa en el registro del automotor (bueh...legalmente...jeje)La parte mala es que Rusia y China vienen vetando el reconocimiento en el CS, en nuestro caso a lo sumo se abtendrian...Con un veto de alguno de los cinco grandes, el CS se complica y no puede emitir declaración/resolución...Para bloquear cualquiera de estas acciones, tenemos que lograr que UK no consiga los 2/3 de los miembros permanentes y temporales.slds;</blockquote>

[QUOTE="Román VDP, post: 428626, member: 2523"] Bahia, me parece que la situación es exactamente al reves.....quien hasta el 99 ejercia de hecho y legalmente la ocupación de Kosovo era Serbia. La manera en que el ejercito Serbio combatia a los independentistas albano-Kosovares y la ingeneiria social que pretendian realizar fue la justificación que la OTAN uso, sobre la argumentación de algunas resoluciones de la ONU para atacar Serbia y ocupar Kosovo. En el caso de Malvinas, no existe una situación de ocupación por parte nuestra sino de UK ilegalmente, que poblo las islas luego de expulsar el contingente Argentino original y los titulos legales con que UK ocupa las islas no son claros para la ONU, por eso se reconoce que existe una disputa de soberania, simplemente UK se niega a sentarse a negociar. Por lo tanto , el principio de respeto de los intereses isleños contra un potencia ocupadora no se aplica al caso, ademas que un acto juridico válido para la comunidad internacional no puede tener como punto de partida uno no válido/ en discusión.....para ser más claro, si vos andas en un auto sin tener cedula verde, aunque demuestres que tenes plata para pagarlo, dificil que puedas transferirle el 50 % a tu esposa en el registro del automotor (bueh...legalmente...jeje) La parte mala es que Rusia y China vienen vetando el reconocimiento en el CS, en nuestro caso a lo sumo se abtendrian...Con un veto de alguno de los cinco grandes, el CS se complica y no puede emitir declaración/resolución... Para bloquear cualquiera de estas acciones, tenemos que lograr que UK no consiga los 2/3 de los miembros permanentes y temporales. slds; [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)