Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 3491083" data-attributes="member: 15609">Si, lo conozco. Excelentes sus exposiciones. Imaginaba que se refería a él. Pero con independencia de lo que opine él, Israel es un "Estado" porque cumple con la definición de Estado y, además, ha sido reconocido como tal por la ONU y la mayor parte de los demás Estados. Entonces, es un Estado, guste o no guste. ¿Se transformó en Estado de una forma diferente a la que planificaba originalmente la ONU? así es. Pero no deja de ser Estado por ello. Pero creo que con sus expresiones el embajador no está poniendo en duda eso. Está queriendo abordar otras cuestiones. El ex-embajador trata en su exposición de poner en dudas algunas afirmaciones que se suelen asociar a Israel en el llamado OccidentePodemos preguntarnos ¿Israel es un Estado laico, autoritario o alguna forma de teocracia? ¿se trata de un régimen democrático o deja de serlo? ¿respeta el sistemas de reglas internacionales o trata de imponer las suyas propias de forma unilateral? ¿Continúa en riesgo la subsistencia de Israel como se temía en el pasado? ¿Israel busca la solución pacífica de los conflictos o sólo apuesta a la vía militar? ¿Es Israel un Estado militar? ¿Jerusalén es un telepuerto alienígena? Podemos hacernos muchas preguntas. Entre todas los posibles cuestionamientos, entiendo que el embajador trata de poner en duda que Israel sea un Estado laico, como muchos creen, y propone considerarlo como alguna forma de teocracia. También pone en duda que sea un Estado respetuoso del sistemas de reglas internacionales y que, por el contrario, actúa unilateralmente con objeto de modificar y re-ordenar a su gusto la región donde vive. Llega a poner en duda que se contente con sus límites territoriales actuales. Es decir, considera que no es un Estado que contribuye a la paz y estabilidad internacional, sino al contrario.  También denuncia que en con esta forma de actuar, no sólo Israel, sino también del "Mundo", se ha llegado a la paradoja de que la víctima ha pasado a ser el victimario y que esto esta llevando a que se este cometiendo un genocidio contra el el pueblo palestino.Pues bien, son cuestionamientos dignos de análisis. Por ejemplo, para Estados Unidos siempre ha sido difícil lidiar con Israel. Por un lado, es su apoyo incondicional, pero es "desobediente". No es nuevo, siempre ha sido así. Para Israel, Estados Unidos es tanto su principal aliado como su mayor condicionador a sus iniciativas. Y para Estados Unidos, esta es una cuestión delicada porque el "desobediente" le suele complicar sus propios interés en la región.Pero también hay que tratar de comprender el particular punto de vista de Israel. No está rodeado de carmelitas descalzas, por decirlo elegantemente. Por ejemplo, la más reciente escalada comienza con un ataque de Hamas. Es un Estado que históricamente ha enfrentado amenazas a su propia existencia. Un Estado pequeño y demográficamente débil. Tampoco es especialmente rico. Así que le es muy difícil sobrevivir en un contexto hostil. Sin perder de vista que Israel tiene derecho a existir y de gozar de seguridad.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982