Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 3586144" data-attributes="member: 55299">en realidad es un sistema muy efectivo... el problema es que no es todo lo que se vendía sobre él.. nada mas.no es un sistema ABM... se diseñó para interceptar cohetes de artillería , morteros y drones... y para eso es muy bueno!.pero de ahí a indicar que es 99% efectivo contra todo lo que le tiren simplemente no es real por que ningún sistema sobre la tierra tiene tal efectividad... no hay sistema &quot;infalible&quot;por eso... los ataques de saturación siempre van a lograr llegar y siempre cumplirán en parte su objetivo.por que suponer que el objetivo de un ataque es sólo causar daño es un error... tambien es causar &quot;gasto&quot; y&nbsp; &quot;fatiga de empleo&quot;.Irán lanzó menos del 10% de su capacidad de misiles balísticos.. . y esta vez no usó ni drones ni misiles crucero.... cuanto tuvo que emplearse Israel en su defensa aérea para enfrentar este ataque?? cuanto &quot;gastó&quot; y cuanto daño generó?que pasa si la próxima vez Irán usa 20 o 30%&nbsp; de su arsenal? y si eso lo combina con miles de drones/misiles crucero??cuanto estrés que le puede generar a la defensa aérea Israelí un ataque semejante? y cuanto daño puede causar?y claro.. también está la reacción de Israel .. .que obviamente va a existir... escalará el conflicto mas? pondrá &quot;paños fríos&quot; , será mas selectiva?</blockquote>

[QUOTE="SUE 3-A-202, post: 3586144, member: 55299"] en realidad es un sistema muy efectivo... el problema es que no es todo lo que se vendía sobre él.. nada mas. no es un sistema ABM... se diseñó para interceptar cohetes de artillería , morteros y drones... y para eso es muy bueno!. pero de ahí a indicar que es 99% efectivo contra todo lo que le tiren simplemente no es real por que ningún sistema sobre la tierra tiene tal efectividad... no hay sistema "infalible" por eso... los ataques de saturación siempre van a lograr llegar y siempre cumplirán en parte su objetivo. por que suponer que el objetivo de un ataque es sólo causar daño es un error... tambien es causar "gasto" y "fatiga de empleo". Irán lanzó menos del 10% de su capacidad de misiles balísticos.. . y esta vez no usó ni drones ni misiles crucero.... cuanto tuvo que emplearse Israel en su defensa aérea para enfrentar este ataque?? cuanto "gastó" y cuanto daño generó? que pasa si la próxima vez Irán usa 20 o 30% de su arsenal? y si eso lo combina con miles de drones/misiles crucero?? cuanto estrés que le puede generar a la defensa aérea Israelí un ataque semejante? y cuanto daño puede causar? y claro.. también está la reacción de Israel .. .que obviamente va a existir... escalará el conflicto mas? pondrá "paños fríos" , será mas selectiva? [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina