Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Eagle_" data-source="post: 66915" data-attributes="member: 26">Tranquilos chicos...IA-37, personalmente no veo al informe que subiste como una amenaza a la Argentina, sino como una advertencia. Amenaza sería si dicen que están listos para atacar en cualquier momento a Ushuaia, o algo por el estilo. Más que nada dicen que están preparados para detectar e interceptar cualquier incursión argentina. Ahora cambiando de tema, lo que dice Federico es verdad, Ward dio su visión que es un error mantener una base como la de Mt Pleasant, ya que la superioridad de cantidad de medios aéreos de combate que Argentina posee le permitiría realizar un ataque desde múltiples frentes, con varios A-4AR (y por qué no IA-58D y AT-63) atacando puntos estratégicos de la base, con Super Etendard atacando sus buques, y con más A-4AR o Mirages derribando Tornados (o manteniendolos ocupados, por supuesto en un mayor número de aviones, por ejemplo una docena de cazas argentinos contra los 4 Tornados).Luego, con un SEAD organizado, de A-4AR y AT-63 (al Pampa II lo agrego yo), se suprimirían las defensas enemigas, para realizar un desembarco masivo de tropas, las que combatirían con total supremacía aérea y naval contra las fuerzas británicas destacadas en la base militar. Una vez rendidas las fuerzas británicas, Argentina se haría de una de las bases militares más grandes de latinoamérica para su libre utilización. Ward señala que su opinión es haber construido una base militar pequeña, con pistas cortas (supongo no más de 800mts), para la utilización de Hercules de aprovisionamiento y reabastecimiento en vuelo, y Harriers armados con AIM-9 y AIM-120 para el combate aéreo. Si Argentina se animaría a hacer una nueva recuperación militar, esa base de poco le serviría como base aérea de aviones de combate. Según lo veo yo, no está tan errado en su planteo de defensa de la ocupación de las islas.Saludos.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)