Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Su pregunta no molesta
CONSULTA: ¿Hubo M41 (Walker Bulldog) en el EA?
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 616675" data-attributes="member: 229"><p>Los dos son tanques ligeros, pero con un enfoque diferente. El AMX era ante todo un cazacarros, y por eso, desde el principio se buscó colocar en él el cañón más potente posible (era en esencia, el KwK 42 del Panther, luego vinieron el 90 mm y el 105 mm); el M-41 en cambio, como todo tanque ligero estadounidense, era un medio afectado principalmente al reconocimiento, aunque se esperaba de ellos que pudiesen combatir contra los tanques medios (este requisito complicó y arruinó los diseños de tanques ligeros estadounidenses hasta finalmente condenarlos a la extinción). </p><p></p><p>¿Por qué usaba un cañón más pequeño? Mejor dicho; ¿Por qué no tuvo la capacidad de crecimiento en potencia de fuego que si tuvo el AMX-13? Porque primando su capacidad para desenvolverse en territorio enemigo, tenía una torre clásica, en la que los ocupantes no debían en ningún momento abandonar el tanque y una gran capacidad de munición (76 rondas, si no recuerdo mal). Eso lo ponía muy por delante del AMX-13 a la hora de internarse en terreno desconocido. </p><p></p><p>La decisión del EA, en su momento, fue prudente: si un tanque medio hubiese aparecido en el vecindario, los M-41 se hubiesen vuelto obsoletos frente a él, mientras que el 105 mm conservaba su capacidad de destruirlos (cosa que le pasó a Chile cuando llegaron los T-55 peruanos; ellos hubiesen cambiado felices sus Bulldog por nuestros amequis)........lo que no me parece prudente es la decisión de conceder de entrada la ventaja al contrario -optar por un tanque ligero-. </p><p></p><p>El tanque medio nunca llegó -al menos hasta mucho después, con el M-60 brasilero, pero la geopolítica de la zona ya era otra-, por lo que a fines prácticos, un duelo M-41 VS AMX-13 estaba igualado; con la ventaja del M-41 en capacidad de despliegue y seguridad de la tripulación. Pero insisto, sin saber que haría el vecino, y habiendo optado por un tanque ligero, el AMX-13 fue la decisión prudente (aparte claro de la compatibilidad con las versiones VCA y VCI).</p><p></p><p>O por lo menos……….</p><p></p><p>Así lo veo yo. :sifone:</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Rumplestilskin, post: 616675, member: 229"] Los dos son tanques ligeros, pero con un enfoque diferente. El AMX era ante todo un cazacarros, y por eso, desde el principio se buscó colocar en él el cañón más potente posible (era en esencia, el KwK 42 del Panther, luego vinieron el 90 mm y el 105 mm); el M-41 en cambio, como todo tanque ligero estadounidense, era un medio afectado principalmente al reconocimiento, aunque se esperaba de ellos que pudiesen combatir contra los tanques medios (este requisito complicó y arruinó los diseños de tanques ligeros estadounidenses hasta finalmente condenarlos a la extinción). ¿Por qué usaba un cañón más pequeño? Mejor dicho; ¿Por qué no tuvo la capacidad de crecimiento en potencia de fuego que si tuvo el AMX-13? Porque primando su capacidad para desenvolverse en territorio enemigo, tenía una torre clásica, en la que los ocupantes no debían en ningún momento abandonar el tanque y una gran capacidad de munición (76 rondas, si no recuerdo mal). Eso lo ponía muy por delante del AMX-13 a la hora de internarse en terreno desconocido. La decisión del EA, en su momento, fue prudente: si un tanque medio hubiese aparecido en el vecindario, los M-41 se hubiesen vuelto obsoletos frente a él, mientras que el 105 mm conservaba su capacidad de destruirlos (cosa que le pasó a Chile cuando llegaron los T-55 peruanos; ellos hubiesen cambiado felices sus Bulldog por nuestros amequis)........lo que no me parece prudente es la decisión de conceder de entrada la ventaja al contrario -optar por un tanque ligero-. El tanque medio nunca llegó -al menos hasta mucho después, con el M-60 brasilero, pero la geopolítica de la zona ya era otra-, por lo que a fines prácticos, un duelo M-41 VS AMX-13 estaba igualado; con la ventaja del M-41 en capacidad de despliegue y seguridad de la tripulación. Pero insisto, sin saber que haría el vecino, y habiendo optado por un tanque ligero, el AMX-13 fue la decisión prudente (aparte claro de la compatibilidad con las versiones VCA y VCI). O por lo menos………. Así lo veo yo. :sifone: [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Su pregunta no molesta
CONSULTA: ¿Hubo M41 (Walker Bulldog) en el EA?
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba