Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Marcantilan" data-source="post: 1796594" data-attributes="member: 5451">La Flota de Mar salió a combatir, con la mayoría de sus unidades, quedando lista para hacerlo el 1° de mayo. Al día siguiente, cuando se estaba replegando para otra oportunidad de ataque (recordando que la &quot;pinza norte&quot; se quedó frente a Deseado y el POMA no tocó puerto hasta el 10.5) una de sus unidades capitales fue torpedeada, dejando claro lo que ya se sabía: no había medios antisubmarinos frente a un nuclear.Con lo que sucedió, el mejor uso para la flota fue convertirse en una &quot;flota en potencia&quot;, en el sentido de Herbert, lo que obligó a los británicos a utilizar parte de sus unidades navales para proteger a las más importantes de un ataque sorpresa argentino y, por tanto, salieron de realizar otras tareas para las cuales eran necesarias.Si habrás leído a &quot;Fleet Tactics&quot; de Wayne P. Hughes (la biblia en tácticas navales), la conclusión del autor es que la ARA actuó correctamente y, agrego, del libro surge con claridad que una flota apenas inferior al adversario (en una confrontación misilística) tendrá pérdidas muy superiores proporcionalmente a las diferencias de entidad de las flotas.Criticar a la Flota porque no salió a inmolar sus unidades navales es un sinsentido.Ahora bien, eso a nivel operacional. A nivel estratégico y político, es claro que los decisores no tuvieron en cuenta que el dominio del mar no podría ser disputado y con ello, que plantear una guerra en un archipiélago era idiota. Como decía un profesor mío de la Escuela de Guerra, bastante se hizo en Malvinas, teniendo en cuenta que, estratégicamente, la guerra siempre estuvo perdida.Slds,</blockquote>

[QUOTE="Marcantilan, post: 1796594, member: 5451"] La Flota de Mar salió a combatir, con la mayoría de sus unidades, quedando lista para hacerlo el 1° de mayo. Al día siguiente, cuando se estaba replegando para otra oportunidad de ataque (recordando que la "pinza norte" se quedó frente a Deseado y el POMA no tocó puerto hasta el 10.5) una de sus unidades capitales fue torpedeada, dejando claro lo que ya se sabía: no había medios antisubmarinos frente a un nuclear. Con lo que sucedió, el mejor uso para la flota fue convertirse en una "flota en potencia", en el sentido de Herbert, lo que obligó a los británicos a utilizar parte de sus unidades navales para proteger a las más importantes de un ataque sorpresa argentino y, por tanto, salieron de realizar otras tareas para las cuales eran necesarias. Si habrás leído a "Fleet Tactics" de Wayne P. Hughes (la biblia en tácticas navales), la conclusión del autor es que la ARA actuó correctamente y, agrego, del libro surge con claridad que una flota apenas inferior al adversario (en una confrontación misilística) tendrá pérdidas muy superiores proporcionalmente a las diferencias de entidad de las flotas. Criticar a la Flota porque no salió a inmolar sus unidades navales es un sinsentido. Ahora bien, eso a nivel operacional. A nivel estratégico y político, es claro que los decisores no tuvieron en cuenta que el dominio del mar no podría ser disputado y con ello, que plantear una guerra en un archipiélago era idiota. Como decía un profesor mío de la Escuela de Guerra, bastante se hizo en Malvinas, teniendo en cuenta que, estratégicamente, la guerra siempre estuvo perdida. Slds, [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina