Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Su pregunta no molesta
Consulta de táctica militar
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="|___EPSILON___|" data-source="post: 1799224" data-attributes="member: 3251"><p>Uno de los problemas que hubo en Malvinas fue ver el conflicto de forma separada por las tres fuerzas. Hasta ese momento las tres fuerzas trabajaban por separado. Fue tan así que la fuerza aérea tenía un sistema de autenticación y comunicación diferente a las otras fuerzas. Desde tierra el ejército no podían saber si un avión era enemigo o propio. La armada, el ejército y la fuerza aérea no estaban preparada para planear un conflicto conjunto con un mismo objetivo. Fue otra de las enseñanzas de Malvinas. </p><p></p><p></p><p>1. Hay muchos que piensan que la batalla está perdida y bajan los brazos, si yo pienso que la batalla está perdida y por eso me voy a mi casa a dormir estamos mal. Pobre de nuestros próceres que combatieron en la 1ra y 2da invasión inglesa, o en otras batallas con una mano atrás y otra adelante y lograron la victoria frente a los realistas. Hay muchos ejemplos de conflictos en los que han triunfado los que tenían menor poder de fuego pero supieron usar mejor las tácticas y estrategias para ganar. Los israelíes en la guerra de los 6 días le hicieron frente a tres países al mismo tiempo de los cuales uno era Egipto con un poder terrestre y aéreo de 3 a 1. Sin embargo Israel tuvo la iniciativa y logró invadir los tres países de forma devastadora siendo muy inferior. Este es uno de los ejemplos que nunca hay que pensar que teniendo menor poder de fuego tengo pérdida la batalla.</p><p></p><p>2. Los argentinos tenían mayor cantidad de medios? Faltó iniciativa. Vuelvo al tema anterior, uno puede ser 3 veces superior al enemigo pero no significa que tengo ganada la batalla, en absoluto. Los regimientos argentinos no avanzaron y los ingleses se aprovecharon de esa situación y fueron atacando con tres regimientos de ellos a uno de los nuestros. Es decir que por más que seamos 3 veces superior en cantidad ellos utilizaron todo su poder de fuego para ir debilitando de apoco y parte por parte. Viéndolo de esta manera ellos fueron 3 o 4 veces superiores a nosotros.</p><p></p><p>3. En la batalla aérea teníamos mayor cantidad de aviones pero podía estar muy poco tiempo sobre el espacio aéreo de Malvinas, por lo tanto los ingleses contaban con la superioridad aérea en todo momento.</p><p></p><p></p><p>Lo que nunca se pudo lograr fue trabajar en conjunto con las tres fuerzas, porque no se podía debido a que nunca se hacían ejercicio combinados. Grave error de una fuerza armada.</p><p></p><p></p><p>Saludos.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="|___EPSILON___|, post: 1799224, member: 3251"] Uno de los problemas que hubo en Malvinas fue ver el conflicto de forma separada por las tres fuerzas. Hasta ese momento las tres fuerzas trabajaban por separado. Fue tan así que la fuerza aérea tenía un sistema de autenticación y comunicación diferente a las otras fuerzas. Desde tierra el ejército no podían saber si un avión era enemigo o propio. La armada, el ejército y la fuerza aérea no estaban preparada para planear un conflicto conjunto con un mismo objetivo. Fue otra de las enseñanzas de Malvinas. 1. Hay muchos que piensan que la batalla está perdida y bajan los brazos, si yo pienso que la batalla está perdida y por eso me voy a mi casa a dormir estamos mal. Pobre de nuestros próceres que combatieron en la 1ra y 2da invasión inglesa, o en otras batallas con una mano atrás y otra adelante y lograron la victoria frente a los realistas. Hay muchos ejemplos de conflictos en los que han triunfado los que tenían menor poder de fuego pero supieron usar mejor las tácticas y estrategias para ganar. Los israelíes en la guerra de los 6 días le hicieron frente a tres países al mismo tiempo de los cuales uno era Egipto con un poder terrestre y aéreo de 3 a 1. Sin embargo Israel tuvo la iniciativa y logró invadir los tres países de forma devastadora siendo muy inferior. Este es uno de los ejemplos que nunca hay que pensar que teniendo menor poder de fuego tengo pérdida la batalla. 2. Los argentinos tenían mayor cantidad de medios? Faltó iniciativa. Vuelvo al tema anterior, uno puede ser 3 veces superior al enemigo pero no significa que tengo ganada la batalla, en absoluto. Los regimientos argentinos no avanzaron y los ingleses se aprovecharon de esa situación y fueron atacando con tres regimientos de ellos a uno de los nuestros. Es decir que por más que seamos 3 veces superior en cantidad ellos utilizaron todo su poder de fuego para ir debilitando de apoco y parte por parte. Viéndolo de esta manera ellos fueron 3 o 4 veces superiores a nosotros. 3. En la batalla aérea teníamos mayor cantidad de aviones pero podía estar muy poco tiempo sobre el espacio aéreo de Malvinas, por lo tanto los ingleses contaban con la superioridad aérea en todo momento. Lo que nunca se pudo lograr fue trabajar en conjunto con las tres fuerzas, porque no se podía debido a que nunca se hacían ejercicio combinados. Grave error de una fuerza armada. Saludos. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Su pregunta no molesta
Consulta de táctica militar
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba