Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SuperEtendard" data-source="post: 1801712" data-attributes="member: 128">Perdón Rumple pero tengo problemas de conección por eso me quedo cortado el mensaje.Los Sea Harrier eran vectoreados pero los nuestros también.Cómo cobertura contra que? Querés que agregue cuantos aviones fueron derribados por los Sea Harriers?Además la pérdida de esos 20 Sharrs evitaba el desembarco.No hay explicación lógica del abandono del combate aéreo.Pero ni en los foros ni en los libros se habla del tema.En cuanto a la batalla terrestre se combatía con lo que había. No creo errada una defensa estática pero resulto inmóvil. Y si planificás una defensa en zona de montaña indudablemente esas unidades deben ser de montaña! Luego para contraatacar estan los comandos, paracaidístas e infantes de marina.La guerra no se ganaba con una victoria militar. Solo se podía ganar evitando una victoria militar británica. No había que derrotarlos había que contenerlos.Y dada la disparidad de medios entre ARA y RN, ni hablemos de derrotarla, ni siquiera se la podía contener. Así que lo único posible era demorarla. Eso implica una especie de guerra de guerrilla evitando un encuentro directo y difinitivo a no ser bajo</blockquote>

[QUOTE="SuperEtendard, post: 1801712, member: 128"] Perdón Rumple pero tengo problemas de conección por eso me quedo cortado el mensaje. Los Sea Harrier eran vectoreados pero los nuestros también. Cómo cobertura contra que? Querés que agregue cuantos aviones fueron derribados por los Sea Harriers? Además la pérdida de esos 20 Sharrs evitaba el desembarco. No hay explicación lógica del abandono del combate aéreo. Pero ni en los foros ni en los libros se habla del tema. En cuanto a la batalla terrestre se combatía con lo que había. No creo errada una defensa estática pero resulto inmóvil. Y si planificás una defensa en zona de montaña indudablemente esas unidades deben ser de montaña! Luego para contraatacar estan los comandos, paracaidístas e infantes de marina. La guerra no se ganaba con una victoria militar. Solo se podía ganar evitando una victoria militar británica. No había que derrotarlos había que contenerlos. Y dada la disparidad de medios entre ARA y RN, ni hablemos de derrotarla, ni siquiera se la podía contener. Así que lo único posible era demorarla. Eso implica una especie de guerra de guerrilla evitando un encuentro directo y difinitivo a no ser bajo [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982