Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SuperEtendard" data-source="post: 1802619" data-attributes="member: 128">Creo haber respondido esa pregunta pero evidentemente no fui muy claro.La ARA no podía salir alegrente a enfrentar mano a mano a la RN.Se conocía que la RN despliega 2 CVLs con 20 Sharr y unos 12 escoltas. Ese CVBG podía superar al de la ARA compuesto por 1 CVL con 8 A-4Q y 4 escoltas.La única posibilidad de la FLOMAR es que la RN cometa un erorr en su certeza de superioridad. Ese error era dispersar tácticamente sus CVLs. Esto dejaría a la RN con 2 CVBGs:- CVBG Invencible con 1 CVL + 8 Sharr + 4/5 escoltas.- CVBG Hermes con 1 CVL + 12 Sharr + 4/5 escoltas.Como se observa el CVBG POMA podía enfrentar a uno de estos pero no a ambos.Hoy con el diario del lunes, sabemos que nunca cometieron ese error.Incluso &quot;el ataque que no fue&quot; se preparaba bajo esta idea. Como dije la RN no cometeria ese error.Supongamos que, a pesar de la pérdida del Belgrano, se continúa con el plan original implicaría mantener al GT 79.1 y al GT79.2 en alta mar en forma indefinida.El gran riesgo de esto es que todos los SSNs tendrán una única misión prioritaria: encontrar al POMA.Y el gran problema es que la mayoría, sino todos, los recursos de la ARA estarían dedicados a sostener y proteger al CVBG.Así que olvidense de ver A-4Q y SuE atacando en forma independiente del CVBG. No se hubiera hundido el Sheffield, el Atlantic Conveyor y la Ardent, incluso quizás no se hubiera dañado al Glamorgan.Y hoy estaríamos casi en el mismo lugar, preguntándonos por qué el COAN no atacó ningún buque británico...Saludos</blockquote>

[QUOTE="SuperEtendard, post: 1802619, member: 128"] Creo haber respondido esa pregunta pero evidentemente no fui muy claro. La ARA no podía salir alegrente a enfrentar mano a mano a la RN. Se conocía que la RN despliega 2 CVLs con 20 Sharr y unos 12 escoltas. Ese CVBG podía superar al de la ARA compuesto por 1 CVL con 8 A-4Q y 4 escoltas. La única posibilidad de la FLOMAR es que la RN cometa un erorr en su certeza de superioridad. Ese error era dispersar tácticamente sus CVLs. Esto dejaría a la RN con 2 CVBGs: - CVBG Invencible con 1 CVL + 8 Sharr + 4/5 escoltas. - CVBG Hermes con 1 CVL + 12 Sharr + 4/5 escoltas. Como se observa el CVBG POMA podía enfrentar a uno de estos pero no a ambos. Hoy con el diario del lunes, sabemos que nunca cometieron ese error. Incluso "el ataque que no fue" se preparaba bajo esta idea. Como dije la RN no cometeria ese error. Supongamos que, a pesar de la pérdida del Belgrano, se continúa con el plan original implicaría mantener al GT 79.1 y al GT79.2 en alta mar en forma indefinida. El gran riesgo de esto es que todos los SSNs tendrán una única misión prioritaria: encontrar al POMA. Y el gran problema es que la mayoría, sino todos, los recursos de la ARA estarían dedicados a sostener y proteger al CVBG. Así que olvidense de ver A-4Q y SuE atacando en forma independiente del CVBG. No se hubiera hundido el Sheffield, el Atlantic Conveyor y la Ardent, incluso quizás no se hubiera dañado al Glamorgan. Y hoy estaríamos casi en el mismo lugar, preguntándonos por qué el COAN no atacó ningún buque británico... Saludos [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982