Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Teseo" data-source="post: 825727" data-attributes="member: 33">Porque la identificación aunque puede ser cooperativa (respuesta del trasponder IFF ante una interrogación), o no cooperativa (por los típicos modos NCTR que tanto pululan hoy), también se puede hacer en base al comportamiento de la aeronave blanco: a como vuela y como emite.Si tu ves trazas de radar realizando circuitos tipo hipódromo a 30.000 pies y 300 nudos y que emiten High Lark (dichosos RWR) y sabes por información de inteligencia que a menos de 200 Km de la posición donde está esa (ya entendida) PAC, tienes una base aérea con un escuadrón de Flogger, entonces sabes que esa aeronave, es un Flogger. Si para más logras interrogar el avión (y el piloto no está coordinado con su ADGE en cuando a las zonas de enfrentamiento de mísiles SAM y las zonas de jurisdicción de cazas en bandas de altitud y conos de acimut a lo largo de los ejes de amenaza previstos, y tiene su traspondedor IFF conectado), tienes otro elemento adicional de prueba...eso se denomina crear una matriz de identificación y seguir esa matriz para poder determinar una identidad...Si para más:Sabes que no tienes paquetes de ataque de tu base aérea vecina en ese sector del frente, sino hasta dentro de media hora.No hay operaciones CAS con aviación del ejército o activos de la Fuerza Aérea apoyando a tropas terrestres en ese sector del frente (y quien realiza CAS a 30.000 pies y 300 nudos en patrones hipódromo)Tienes control de radio en transmisión general anunciando los ingresos y egresos de los trenes de ataque y de las unidades de CAS bajo llamada en tu sector del frente...¿Qué posibilidades quedan de que sea azul el contacto?....Eso es delimitar las reglas de enfrentamiento a nivel táctico y es, en la actualidad, competencia del Comandante de Componente Aéreo de un TO.Las RoE dadas por el ACC de CENTCOM en Tormenta del Desierto, eran completamente diferentes a las dadas por los Iraníes e Iraquíes en ese tiempo, porque las circunstancias y contextos lo eran.---------- Post added at 12:22  ---------- Previous post was at 12:15  ----------Eso habla de las debilidades de un sistema SARH de mediano alcance contra un enemigo armado con mísiles WVR con ALASCA...Y esos F-5E no disponían de un RWR...disponían de un equipo comprado en una Radio Shack....Al costo de un sistema de armas alrededor de un radar de media tonelada y un misil de un millón de dólares que contaba con su proprio radar activo, el AIM-54 es limitado a no más de 96-110 km de alcance en modo TWS, porque para lograr las RMax del sistema se requiere un disparo en PDSTT que permita realizar un guiado SARH durante parte de la trayectoria del arma.Un SPO-15LM (un RWR de tecnología de los setenta) podía determinar perfectamente la proveniencia e ID básica de un radar de PD para control de fuego, sin tener la capacidad de determinar el uso del modo TWS (inconfundible de los modos de búsqueda tradicional) si podía dar alarma al piloto, razón que hace que la propia teoría de empleo de armas de este tipo recaiga en la capacidad básica del sistema de atacar sin ser detectado. Contra aeronaves con SPO-10 y SPO-3, o BF, etc, el sistema pudo ser bastante efectivo por esa realidad.La tecnología dió en los ochenta para hacer algo capaz de armar un F-15, un F-16 y un F-18 con la capacidad básica que tenía un F-14 (un sistema de armas mucho más caro) adaptado a sus realidades tácticas. Ley de Moore.Esos son juicios de fé, y yo no participo de ellos, me como lo que mi experiencia y lo que entienda del tema me permita creer que es o no lógico. No me como la basura de un misil derribando tres aviones, o MiGs soviéticos siendo derribados sobre Irán, como tampoco me como que en ocho años, no se hayan logrado derribos BVR, y que no se puede achacar la falta de interés (y plena desestimación) de los resultados de un conflicto, ante algo tan, pero tan común como son factores de xenofobia racial, religiosa y cultural.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina