Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 1445689" data-attributes="member: 229">Bueno, el problema es que las cosas no son tan lineales. En primer lugar, ¿Qué es eso de "grandes contrincantes"? Porque si apunta a un duelo OTAN/PdV,  desde el 66 al 70 los números de Chieftain y T-64 eran pocos en el balance total de fuerzas. Si uno mira para atrás, pasa cosa similar, el T-55 era lo más abundante de lejos en el PdV. Eso es un tanto gratuito, dado que el Chieftain de la época referida apuntaba a base de una ametralladora calibre .50 (para APDS) cuyo alcance máximo estaba en el orden de los 1800 m. Que en definitiva era con lo que regularmente pretendían encontrarse en Europa. Bueno, a 2100 m, y contra un blanco fijo, sus chances de impacto era menores al 20 %. Mismo caso que el del Chieftain (aunque este no usaba ametralladora), disparaba sin correcciones -elevación- hasta los 1500 m (con APFSDS) y de ahí en más corregía por mira estadimétrica -en esencia un desarrollo de la mira del Tiger alemán de la SGM-. Como dije, para los escenarios europeos en los que pensaban actuar, era algo adecuado. Con relación al T-64, hay que considerar que los iniciales tenían el cañón de 115 mm. Solo a partir del T-64A, que entra en servicio a partir del 68, se introduce el 125 mm, por lo que para las fechas en cuestión, era irrelevante. Los tanques rusos con cañones de ánima lisa usaban APFSDS, que después serían la norma. No usaban HESH, y los cañones de ánima rayada tienen a larga distancia más precisión, en cualquier tipo de munición, HEAT, en este caso. Con los HESH es difícil calcular, tanto su poder real de penetración, como por los efectos que pueden tener aunque de hecho no penetren. Son un desarrollo británico, que obedeció a dos líneas diferentes: inicialmente, poder brindar algo capaz de enfrentarse a los tanques pesados IS/T-10 (120 mm de acero a 60º), a distancias superiores a los 1500-1800 m. Eso solo podía hacerse en esas épocas con un 120 mm de energía química (HESH en este caso), que fue el Conqueror. Luego, cuando el Centurion incorpora el 105 mm, el HESH quedó como munición antitanque secundaria, tras el APDS -por poder de penetración y por alcance efectivo, esto último, porque los HESH son imprecisos-. Los británicos los preferían al HEAT porque su capacidad antipersonal es mayor, y además, es más seguro, siendo un explosivo plástico (al combinarse con la carga separada en el Chieftain/Challenger, y estar ésta en contenedores inífugos, mejoran notablemente el margen de seguridad). En definitiva, un HESH de 105 mm debe de poner fuera de combate a un T-62, lo penetre efectivamente, o no, por daños causados a la tripulación. Contra el T-64, con blindaje compuesto, es probable que no lograran penetrar, ni siquiera el 120 mm del Chieftain; ahora, los daños producidos, muy posiblemente lograrían fuera de combate o daños importantes a la tripulación. No tenían APFSDS, solo APDS. Los APFSDS no llegarían hasta con el Challenger. Y un APDS L-15 estaría en problemas frente al T-64. Aunque en los rangos europeos, por debajo de los 1500 m, quizá lo penetraría. Acá hay datos más precisos, los norteamericanos hicieron pruebas con T-62 capturados durante la guerra de Yom Kippur. Las probabilidades de lograr un kill si acertaban al blanco eran: T-62 a M60: 71% con APFSDS; 75% con HEAT. M60 a T-62: 54% con APDS; 75% con HEAT. Como se ve, los HEAT eran más letales, y había buena diferencia a favor de los cinéticos soviéticos. Sí, de hecho, los iraquíes probaron que el 115 mm del T-62 podía ser letal contra el Chieftain. El 125 mm se introdujo por una sobreestimación del blindaje del tanque británico. Los cinéticos y HEAT ganan poder al ser disparados por un ánima lisa. Los primeros por mayor Vo, los segundos porque el movimiento de rotación, al impactar, degenera un poco el chorro. Como los números anteriores indican, la diferencia era notable en cinéticos, no en HEATs, muy posiblemente también, porque los primeros HEAT soviéticos tenían problemas contra superficies inclinadas (también los occidentales, pero algo menor) En el primer caso, la cosa estaba casi igualada. De hecho, fue la conclusión de los estudios del TRADOC tras la guerra de Yom Kippur; que los modelos soviéticos y occidentales poseían ventajas y desventajas en distintos puntos, pero que ninguno repercutía de forma notable en batalla. De hecho, la unidad israelí que logró los mejores porcentajes de perdadas causadas/sifridas, estaba equipada con T-55- Bueno, en tu escenario quizá los occidentales tendrían ventaja de puntería a larga distancia con sus ánimas rayadas, pero difícilmente le pegarían a algo en movimiento así que..Por lo demás, es un escenario ficticio. Entre T-64 y Chieftain...mm. El Chieftain es uno de mis tanques favoritos, pero creo que el soviético lograba ventaja. Sus APFSDS y su blindaje compuesto de gran espesor (con las limitaciones de los primeros modelos), eran sencillamente el futuro, y el Chieftain, lo pasado.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina