Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="elinge" data-source="post: 324836" data-attributes="member: 529">Un informe de la Ofic. de Presupuesto del Congreso de EEUU, publicado el 1º de febrero y reproducido en un portal de San Diego,&nbsp; se refiere a los costos de la reemplazo de los buques que la Armada de EEUU da de baja del servicio.&nbsp;&nbsp; &nbsp; El informe pone el foco en&nbsp; que,&nbsp; los ascendientes costos de los nuevos buques que reemplazarán a los que se drán de baja en los próximos años, podría hacer que el programa de construcciones de la US navy se hunda bajo su propio peso.&nbsp; Los líderes de la US Navy han impulsado reeemplazar los &quot;viejos&quot; portaviones, destroyers, buques de asalto anfibio,&nbsp; submarinos y otros,&nbsp; por nuevos buques con capacidades superiores que, en el momento de presupuestarlos,&nbsp; se descubre que tienen un costo muy superior al activo&nbsp; que reemplazan.&nbsp; Debido a esto, programas pensados para ser la&nbsp; &quot;espina dorsal&quot; de la Navy para combatir en aguas litorales, como el del Littoral Combat Ship, han tenido recortes en la cantidad de naves a construir, reduciéndose solo a tres.&nbsp;&nbsp; El artículo menciona que- justo en el momento en que la US Navy ve crecer sus obligaciones en Afghanistan, Irak, el &quot;Cuerno de Africa&quot;, Latinoamérica (por el tema de la droga, cheeee!!!) y&nbsp; Oriente Medio, además de los convenios de defensa con sus aliados, el número total de sus buques de guerra puede caer, en los próximos años, a niveles que considera &quot;patéticos&quot;.&nbsp; Ilustra el artículo con el siguiente cuadro:CRECIMIENTO DE LOS COSTOS(costos ajustados por la inflación a los fines de la comparación)1.- Submarinos&nbsp;&nbsp; Clase: Los Angeles (1976-1996) : U$S&nbsp; 1,5 billones de dólares&nbsp;&nbsp; Clase: Virginia&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; (2004 en ad) : U$S&nbsp; 2,6 billones de dólares2.- Portaviones&nbsp;&nbsp; Clase: Nimitz&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; (1975-2008) :&nbsp; U$S&nbsp; 7 billones de dólares&nbsp;&nbsp; Clase: G.Ford&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; (2007 en ad):&nbsp; U$S&nbsp; 8.3&nbsp; billones de dólares3.- Destroyers&nbsp;&nbsp; Clase: A.Burke&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; (1991-2010):&nbsp;&nbsp; U$S&nbsp; 1,7 billones de dolares&nbsp;&nbsp; DDG 1000&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; (2007 en ad.): U$S&nbsp; 3,6 billones de dólaresFUENTE DE LOS DATOS: Oficina de Presupuestos del Congreso&nbsp; Entre los analistas del Pentágono, se ha desatado una polémica pues hay quien piensa &quot;tenemos la mejor Armada del Mundo.&nbsp; Realmente no necesitamos efectuar un gran salto tecnológico&quot;<a href="http://www.signonsandiego.com/news/military/20070201-9999-1n1ships.html#name">http://www.signonsandiego.com/news/military/20070201-9999-1n1ships.html#name</a></blockquote>

[QUOTE="elinge, post: 324836, member: 529"] Un informe de la Ofic. de Presupuesto del Congreso de EEUU, publicado el 1º de febrero y reproducido en un portal de San Diego, se refiere a los costos de la reemplazo de los buques que la Armada de EEUU da de baja del servicio. El informe pone el foco en que, los ascendientes costos de los nuevos buques que reemplazarán a los que se drán de baja en los próximos años, podría hacer que el programa de construcciones de la US navy se hunda bajo su propio peso. Los líderes de la US Navy han impulsado reeemplazar los "viejos" portaviones, destroyers, buques de asalto anfibio, submarinos y otros, por nuevos buques con capacidades superiores que, en el momento de presupuestarlos, se descubre que tienen un costo muy superior al activo que reemplazan. Debido a esto, programas pensados para ser la "espina dorsal" de la Navy para combatir en aguas litorales, como el del Littoral Combat Ship, han tenido recortes en la cantidad de naves a construir, reduciéndose solo a tres. El artículo menciona que- justo en el momento en que la US Navy ve crecer sus obligaciones en Afghanistan, Irak, el "Cuerno de Africa", Latinoamérica (por el tema de la droga, cheeee!!!) y Oriente Medio, además de los convenios de defensa con sus aliados, el número total de sus buques de guerra puede caer, en los próximos años, a niveles que considera "patéticos". Ilustra el artículo con el siguiente cuadro: CRECIMIENTO DE LOS COSTOS (costos ajustados por la inflación a los fines de la comparación) 1.- Submarinos Clase: Los Angeles (1976-1996) : U$S 1,5 billones de dólares Clase: Virginia (2004 en ad) : U$S 2,6 billones de dólares 2.- Portaviones Clase: Nimitz (1975-2008) : U$S 7 billones de dólares Clase: G.Ford (2007 en ad): U$S 8.3 billones de dólares 3.- Destroyers Clase: A.Burke (1991-2010): U$S 1,7 billones de dolares DDG 1000 (2007 en ad.): U$S 3,6 billones de dólares FUENTE DE LOS DATOS: Oficina de Presupuestos del Congreso Entre los analistas del Pentágono, se ha desatado una polémica pues hay quien piensa "tenemos la mejor Armada del Mundo. Realmente no necesitamos efectuar un gran salto tecnológico" [url]http://www.signonsandiego.com/news/military/20070201-9999-1n1ships.html#name[/url] [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina