Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="landaburu" data-source="post: 631267" data-attributes="member: 1531">No me parece esa una técnica muy acertada, la verdad. Es cierto que las necesidades de defensa de un país van acorde con la realidad de defensa del país. Pero la realidad de cada país varía. Así, países que no tienen perspectiva de guerra en su territorio, como los europeos, destinan, como media, un 2% de su PIB en defensa. La realidad de la defensa de Europa se sustancia en defenderse en tierras lejanas. Y eso es caro. Por eso Francia se gasta dinero en un portaaviones, o España en sus AEGIS, porque en los lugares donde trabaja la defensa francesa o española es probable que se puedan necesitar sus aviones o sus radares.¿Pero Venezuela?Venezuela no tiene una amenaza, ni real ni inventada contra su territorio, y tampoco despliega sus tropas en misiones internacionales, como Europa o los países más solidarios. Luego, ¿Para qué ese enorme gasto? Pues, lógicamente, habrá que leerlo con una lógica interna del país, ya que no hay necesidades externas.Entonces, la idea que ronda es la de que Chávez se gasta el dinero de Venezuela en contentar a sus conmilitones comprándoles nuevos cachivaches y hacer ver a su disidencia interna que con él, armado y con el ejército a su favor, es mejor no levantar mucho la voz.Y en eso están los rusos. Le sacan las perras a los países pobres gobernados por parias del ámbito internacional como Chávez, que maneja el dinero público para sus intereses personales, basados en la permanencia indefinida en el poder. En fin, pobre Venezuela.Hombre, el criterio de retorno económico de cualquier inversión es la base del sistema capitalista en el que, creo, también está metida Argentina. Nadie va a meter el dinero de su empresa en algo a lo que no le pueda sacar beneficio. Y los ejércitos no son más que una parte de la empresa España, Francia o Argentina.Volviendo a su texto. El criterio general en occidente es el de retorno de las inversiones. Usted habla del AEGIS. El AEGIS es el 15% del coste de una F-100. Se compró después de negociar las compensaciones industriales a fondo, y por esas compensaciones podemos hacer en España las consolas de control y vender AEGIS al extranjero. Otras compensaciones son las que hacen que España pueda integrar el Taurus aleman en los F-18 españoles, porque tenemos acceso al código fuente del software de los aviones. Luego esas compras fueron beneficiosas para el país, que ahora tiene acceso y controla tecnologías que de otro modo no hubiese podido adquirir y que han proporcionado pingües beneficios económicos a sus empresas. ¿O acaso piensa que Indra hubiese podido venderles radares 3D para Ezeiza si no fuese porque tuvimos acceso a esa tecnología hace 20 años cuando llegaron en los F-18 y luego pudimos evolucionarla?Nadie hubiera planteado una cosa como el A-400M o el Tifón si no hubiese retornos industriales y económicos a los socios. En otro foro se habla del lío del F-35, donde los socios exigen a los americanos mayor control sobre el proyecto, ya que estiman que sus inversiones no retornan suficientemente a los países.Todo el sistema militar mundial funciona como una empresa que debe tener sus beneficios. Los únicos que no creen en ello son, o bien los ingenuos que siguen creyendo en patrias, banderas y sacrificios heroicos, o bien los que se llevan una parte del beneficio y pretenden ocultarlo detrás de patrias, banderas y sacrificios heroicos. Para el resto se ha descorrido la cortina y sabemos, perfectamente, de qué va el tema.Al final, la necesidad de las armas, viene determinada por el posible uso que se estima pueda tener. Está claro, al menos para mí, que Venezuela no va a bombardear Brasil en las próximas décadas, que es para lo que sirven los aviones rusos que compra Chávez. Por el contrario, no tengo nada claro que el AEGIS de las F-100 no vaya a ser usado para repeler ataques en el golfo Pérsico, o en Corea, o en... ya que, al fin y al cabo, España es un miembro activo de la OTAN y de sus misiones en tierras de conflicto, cosas que, ni de lejos, entra en los planes de Chávez o de la dinastía Kirchner.P.D: ¿Qué significa "reduitable"?¿Es un localismo argentino?</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982