Tengo entendido que el Hermes ya estaba a la venta desde antes de Malvinas.Hoot dijo:
crisis argentina-chile por el beagle.
- Tema iniciado Bam-Bam
- Fecha de inicio
Hoot, argentina tenia, un portaaviones, mas submarinos, mismos igual cantidad de cruceros y destructores pero mas modernos...y a eso sumale que teniamos mas exocets... por mas que nuestro otro amigo insista sobre el tema y su carga de caballeria a 30 nudos con sus olas de 12 metros...pues... que queres que te diga...
un abrazo
un abrazo
Hablamos del tema obviando la capacidad aerea de la FAA o de la ANA operando desde tierra, que seguramente hubiesen rociado bombas al por mayor sin Sea Dart o Sea Wolf ni Harriers con Sidewinder L deambulando que perturbasen su labor, luchando realmente contra lo que estaban sus capacidades tecnicas y operativas preparadas.
Saludos
Saludos
-Para 1978 la Escuadra Argentina era la mas poderosa de América del
Sur ya que era la única que contaba con una aviación de combate
embarcada la cual estaba dedicada exclusivamente al arte del
ataque anti buque
-Para ese año la Flota de Mar Argentina estaba formada por
-1 Portaaviones _ Clase "Colosus"
-1 Crusero_Clase "Brooklin"
-1 Destructor AAW_Clase "T-42 Bach 1"
-3 Destructores_Clase "Allem M Summer" (FRAM II)
-1 Destructor_Clase "Gearing" (FRAM II)
-3 Destructores_Clase "Fletcher"
-2 Corbetas_Clase "A-69"
-2 Submarinos_Clase "T-209/1200"
-2 Submarinos_Clase Guppy II"
-5 Patrulleros de Altura_Clase "Cherooke"
-4 Patrulleros de Altura_Clase "Sotomoyo"
-El Ala Aérea Embarcada del ARA-25 de Mayo era de
(11) A-4Q Skyhawk
(6) S-2E Tracker
(4) SH-3D Sea King
(1) AS-316 Alouette III
-El Crucero y los Destructores (FRAM II) disponían de un helicóptero
del tipo AS-316 Alouette III equipados con misiles anti buque AS-11
el DD T-42 Bach 1 contaba con un helicóptero Sea Linx HAS-Mk.23
-Si como he podido leer, la Flota de Mar Argentina seguiría los mismos procedimientos de la batalla de Midway, para enfrentar a la Flo Mar Chilena, es decir, ARA habría lanzado sus A-4 contra la escuadra Chilena a una gran distancia, incluso mucho antes de cruzar el estrecho de Magallanes
el Canal de Beagle y el Paso de Drake, la aviación, tanto embarcada como terrestre se habrían encargado de eliminar a las unidades Chilenas de mayor
desplazamiento dejándole a la Flota de Mar Argentina la tarea de neutralizar
lo que quedase de su par Chilena.
-La mayor amenaza para la ARA eran los SSK Chilenos, pero para
tratar de palear el problema el COAN ya había desplazado a la zona
sus SP-2E/H Neptune los cuales no solo efectuaban labores de
patrulla marítima y ASW si no también de SIGINT y COMINT
-Si la guerra se hubiese desatado, habría sido como pelear con otro tipo
separado por una medianera, en este caso la cordillera de los Andes, con
con una única entrada, el sur, zona de Tierra del Fuego ya que el resto de
la amplia frontera esta “dominada” por altísimas cumbres las cuales únicamente pueden se sorteadas cruzando estrechos pasos, pasos que
tanto de un lado como del otro son conocidos por lo que habría sido muy
fácil bloquearlos por lo que el gran peso de las operaciones habría recaído
en la aviación de combate de ambos países, aquel que ubise logrado la
superioridad aérea habría seguramente de prevalecer, no digo ganar la
guerra ya que luego el Infante debe de poner pie en el terreno para conquistar, pero si habría de imponer sus condiciones a la hora del alto
el fuego
Saludosss
Sur ya que era la única que contaba con una aviación de combate
embarcada la cual estaba dedicada exclusivamente al arte del
ataque anti buque
-Para ese año la Flota de Mar Argentina estaba formada por
-1 Portaaviones _ Clase "Colosus"
-1 Crusero_Clase "Brooklin"
-1 Destructor AAW_Clase "T-42 Bach 1"
-3 Destructores_Clase "Allem M Summer" (FRAM II)
-1 Destructor_Clase "Gearing" (FRAM II)
-3 Destructores_Clase "Fletcher"
-2 Corbetas_Clase "A-69"
-2 Submarinos_Clase "T-209/1200"
-2 Submarinos_Clase Guppy II"
-5 Patrulleros de Altura_Clase "Cherooke"
-4 Patrulleros de Altura_Clase "Sotomoyo"
-El Ala Aérea Embarcada del ARA-25 de Mayo era de
(11) A-4Q Skyhawk
(6) S-2E Tracker
(4) SH-3D Sea King
(1) AS-316 Alouette III
-El Crucero y los Destructores (FRAM II) disponían de un helicóptero
del tipo AS-316 Alouette III equipados con misiles anti buque AS-11
el DD T-42 Bach 1 contaba con un helicóptero Sea Linx HAS-Mk.23
-Si como he podido leer, la Flota de Mar Argentina seguiría los mismos procedimientos de la batalla de Midway, para enfrentar a la Flo Mar Chilena, es decir, ARA habría lanzado sus A-4 contra la escuadra Chilena a una gran distancia, incluso mucho antes de cruzar el estrecho de Magallanes
el Canal de Beagle y el Paso de Drake, la aviación, tanto embarcada como terrestre se habrían encargado de eliminar a las unidades Chilenas de mayor
desplazamiento dejándole a la Flota de Mar Argentina la tarea de neutralizar
lo que quedase de su par Chilena.
-La mayor amenaza para la ARA eran los SSK Chilenos, pero para
tratar de palear el problema el COAN ya había desplazado a la zona
sus SP-2E/H Neptune los cuales no solo efectuaban labores de
patrulla marítima y ASW si no también de SIGINT y COMINT
-Si la guerra se hubiese desatado, habría sido como pelear con otro tipo
separado por una medianera, en este caso la cordillera de los Andes, con
con una única entrada, el sur, zona de Tierra del Fuego ya que el resto de
la amplia frontera esta “dominada” por altísimas cumbres las cuales únicamente pueden se sorteadas cruzando estrechos pasos, pasos que
tanto de un lado como del otro son conocidos por lo que habría sido muy
fácil bloquearlos por lo que el gran peso de las operaciones habría recaído
en la aviación de combate de ambos países, aquel que ubise logrado la
superioridad aérea habría seguramente de prevalecer, no digo ganar la
guerra ya que luego el Infante debe de poner pie en el terreno para conquistar, pero si habría de imponer sus condiciones a la hora del alto
el fuego
Saludosss
Esta letra es conocida....
Argentina nos ganaba por goleada y nosotros quedamos convertidos en un pequeño pedazo de tierra que limitaria al sur en Puerto Montt, al Norte en Copiapo y viña del Mar seria un enclave.
Era tan facil que no paso jamas.
......................................................................
Mas alla de la ironia de haber sido tan sencillo Argentina hubiera atacado. La copula militar no se caracterizo por no hacer aquello en que pensaba podia ser exitoso, luego vino lo de malvinas donde como se creyo que se forzaria una negociacion se actuo pensando en el exito, y nos referiamos a recuperar un territorio regido por una potencia mundial, no quitarles tres islas a un pais pequeño, pobre y mal armado.
Ergo si no paso nada es por que vuestros lideres sabian hasta donde forzar la cosa y que invadir Chile no era comprar masitas al negocio de la esquina, si no lisa y llanamente lo hubieran hecho, de eso no me cabe ni una duda.
y evidentemente todos sabemos como termina el relato de esta situacion hipotetica.
Argentina nos ganaba por goleada y nosotros quedamos convertidos en un pequeño pedazo de tierra que limitaria al sur en Puerto Montt, al Norte en Copiapo y viña del Mar seria un enclave.
Era tan facil que no paso jamas.
......................................................................
Mas alla de la ironia de haber sido tan sencillo Argentina hubiera atacado. La copula militar no se caracterizo por no hacer aquello en que pensaba podia ser exitoso, luego vino lo de malvinas donde como se creyo que se forzaria una negociacion se actuo pensando en el exito, y nos referiamos a recuperar un territorio regido por una potencia mundial, no quitarles tres islas a un pais pequeño, pobre y mal armado.
Ergo si no paso nada es por que vuestros lideres sabian hasta donde forzar la cosa y que invadir Chile no era comprar masitas al negocio de la esquina, si no lisa y llanamente lo hubieran hecho, de eso no me cabe ni una duda.
y evidentemente todos sabemos como termina el relato de esta situacion hipotetica.
Todavía resuenan en mis oídos las palabras del Comodoro Carballo, quién en una de sus últimas conferencias centradas en su brillante actuación en Malvinas, y refiriendose al conflicto del Beagle dijo textualmente que en ese momento se creían halcones pero que luego comprendió que no eran más que gorriones.
Esta frase encierra para mí una clara señal de como iba a resultar la batalla.
Creo que ambos bandos pudieron haber obtenido victorias parciales, pero lo más difícil hubiese sido mantenerla en el tiempo.
Saludos.
Esta frase encierra para mí una clara señal de como iba a resultar la batalla.
Creo que ambos bandos pudieron haber obtenido victorias parciales, pero lo más difícil hubiese sido mantenerla en el tiempo.
Saludos.
librepensador, solamente debo decirte que una guerra entre ambos paises hubiese generado una sola cosa... que ambos paises perdian.
por mas que se tuviera ventaja en uno o varios campos y que uno tenga la ventaja de la defensa y otro del ataque, el unico hecho es que ambos paises iban a perder... ahora bien, no compares la cupula del 78 con la del 82... porque en el 78 no teniamos soldados con 2 meses de instruccion y tampoco nuestro enemigo era la segunda potencia mundial occidental que contaba con personal profesional entrenado para enfrentarse al pacto de varsovia.
un abrazo
por mas que se tuviera ventaja en uno o varios campos y que uno tenga la ventaja de la defensa y otro del ataque, el unico hecho es que ambos paises iban a perder... ahora bien, no compares la cupula del 78 con la del 82... porque en el 78 no teniamos soldados con 2 meses de instruccion y tampoco nuestro enemigo era la segunda potencia mundial occidental que contaba con personal profesional entrenado para enfrentarse al pacto de varsovia.
un abrazo
Tano, con toda la buena onda del mundo, no suban a un podio a UK (y a la RN),
que bien sabemos que estaba hasta el cuello con programas cancelados por el
gobierno, sin PA de veras (los CVA), con type 42 y 21 que eran "second bests".
y aun asi la ARA completa se fue a puerto, teniendo los SUE con AM39, arma
que ni siquiera tenian los ingleses, los Harrier, de ubicar a la FLOMAR atacarian
con bombas y cohetes.
Si quieren saber los orbat, esta el link que les deje de Saorbats, que me parece
que no puede estar mas completo y analizado sin camiseta puesta y con un
aire mas analitico que de barra.
Si quieren discutir sobre la prevalencia o no de un PAL en ese TO, bien, lo hacemos,
pero si vamos a entrar en quien la tenia mas larga, yo paso. Sobre todo cuando
se piensa en terminos tan simplistas.
Ademas la historia ha demostrado tantas veces lo que pasa cuando subestimas
-ni siquiera a tu rival- sino que a las condiciones de un TO...
Por lo mismo yo siempre he sido de los que se averguenzan de los mismos
chilenos que se siente el hoyo del queque por ver los LeoII o una LGB
colgando de un viper, de verdad.
Solo les dejo una inquietud. Si bien la Escuadra carecia de Sea Wolf o de Sea Dart,
si tenia de sobra Flak para recibir cualquier ataque aereo, mismo que no podia
hacerse desde una posicion Stand Off, por fuerza debia quedar a tiro. Eso de
ninguna manera implica que la seguridad de la Escuadra era total, por lejos no,
pero si me causa curiosidad leer comentarios donde hoy un Breda puede parar
un ASM moderno y no un A-4 con bombas...
detalles no?
un abrazo tano.
que bien sabemos que estaba hasta el cuello con programas cancelados por el
gobierno, sin PA de veras (los CVA), con type 42 y 21 que eran "second bests".
y aun asi la ARA completa se fue a puerto, teniendo los SUE con AM39, arma
que ni siquiera tenian los ingleses, los Harrier, de ubicar a la FLOMAR atacarian
con bombas y cohetes.
Si quieren saber los orbat, esta el link que les deje de Saorbats, que me parece
que no puede estar mas completo y analizado sin camiseta puesta y con un
aire mas analitico que de barra.
Si quieren discutir sobre la prevalencia o no de un PAL en ese TO, bien, lo hacemos,
pero si vamos a entrar en quien la tenia mas larga, yo paso. Sobre todo cuando
se piensa en terminos tan simplistas.
Ademas la historia ha demostrado tantas veces lo que pasa cuando subestimas
-ni siquiera a tu rival- sino que a las condiciones de un TO...
Por lo mismo yo siempre he sido de los que se averguenzan de los mismos
chilenos que se siente el hoyo del queque por ver los LeoII o una LGB
colgando de un viper, de verdad.
Solo les dejo una inquietud. Si bien la Escuadra carecia de Sea Wolf o de Sea Dart,
si tenia de sobra Flak para recibir cualquier ataque aereo, mismo que no podia
hacerse desde una posicion Stand Off, por fuerza debia quedar a tiro. Eso de
ninguna manera implica que la seguridad de la Escuadra era total, por lejos no,
pero si me causa curiosidad leer comentarios donde hoy un Breda puede parar
un ASM moderno y no un A-4 con bombas...
detalles no?
un abrazo tano.
un gran abrazo amigazo... y siempre PERO SIEMPRE un gusto.Hoot dijo:Tano, con toda la buena onda del mundo, no suban a un podio a UK (y a la RN),
que bien sabemos que estaba hasta el cuello con programas cancelados por el
gobierno, sin PA de veras (los CVA), con type 42 y 21 que eran "second bests".
Hoot, siempre tus palabras son de buena onda y con buena fe. ahora bien, decime otro pais occidental que le pudiera hacer algo de sombra a la RN del 82.
y aun asi la ARA completa se fue a puerto, teniendo los SUE con AM39, arma
que ni siquiera tenian los ingleses, los Harrier, de ubicar a la FLOMAR atacarian
con bombas y cohetes.
hoot, el 1º de mayo, ningun buque del ARA estaba en puerto, aun asi, que decision hubieses tomado si tenias que enfrentar a 30 buques modernos y bien armados y 4 submarinos atomicos con una corrida de 30 nudos sumergidos y vos teniendo 5 buques modernos, de los cuales uno lo tenes en puerto con 200 perforaciones en su cic, otro que no puede ir mas de 20 nudos y con gran ruido, tambien tenes dos ssk de los cuales uno hace todo el ruido y el otro con una computadora de tiro fuera de servicio, con el snorkel que entra agua, con los sst4 inoperantes y con la colimacion de la mira del periscopio desviada, con problemas de bomba de achique tardando 40 mintutos en poder subir...para colmo, los unicos 3 barcos operativos modernos que te quedan deben recorrer mas de 800 km para llegar al punto supuesto de lanzamiento de los PAL, cosa que llendo a una velocidad maxima de 30 nudos y barranca abajo te insumiria algo asi como 26hs, estando expuestos a toda la parafernaria de reconocimiento satelital y naval... a eso sumale el desplazamiento del ARCH hacia el sur...decime, que harias?Si quieren saber los orbat, esta el link que les deje de Saorbats, que me parece
que no puede estar mas completo y analizado sin camiseta puesta y con un
aire mas analitico que de barra.
cual??, el que suministro sut y la inancanzable discucion sobre el crucero que no estaba en el orbats chileno pero si que aparece en un libro y nada mas???... incluso en soberaniachile informan que no estaba ese buque?... donde rafd expone la carta de su padre diciendo que le pedian mas a sus buques pero no se podia dar mas?, la que el crucero (no me acuerdo el nombre tampoco) salio de puerto con personal de asmar arriba sin terminar verificaciones y puesta a punto?...SUT es un amigo, pero defiendiendo la ARCH hay veces que se enceguese.
Si quieren discutir sobre la prevalencia o no de un PAL en ese TO, bien, lo hacemos,
pero si vamos a entrar en quien la tenia mas larga, yo paso. Sobre todo cuando
se piensa en terminos tan simplistas.
sin lugar a dudas, pero hay que reconocer que en esa epoca estabamos muchisimo mejor que el ARCH, como de la misma forma reconocer que hoy en dia el ARCH nos pasa el trapo a nosotros en un conflicto.
de igual forma, sobre el pal, veamos que refiere un almirante de la US NAVY al respecto...
Ademas la historia ha demostrado tantas veces lo que pasa cuando subestimas
-ni siquiera a tu rival- sino que a las condiciones de un TO...
tal cual y nosotros los argentinos lo vivimos en carne propia...
Solo les dejo una inquietud. Si bien la Escuadra carecia de Sea Wolf o de Sea Dart,
si tenia de sobra Flak para recibir cualquier ataque aereo, mismo que no podia
hacerse desde una posicion Stand Off, por fuerza debia quedar a tiro. Eso de
ninguna manera implica que la seguridad de la Escuadra era total, por lejos no,
y habria que ver... en el callejon de las bombas nos enfrentamos a varios buques armados con artilleria convenicional y guiada por radar como el mk8, en un area restringida con entrada y salida controlada... y no ocurrio nada.
de igual manera, cuando dos aviones se enfrentaron a artilleria convencional y cañones bivalentes de dos buques... tampoco ocurrio nada
pero si me causa curiosidad leer comentarios donde hoy un Breda puede parar
un ASM moderno y no un A-4 con bombas...
hoot, el BREDA no es el L60 guiado por manivela y 4 sirvientes de la segunda guerra o del 78, es un sistema guiado por radar con menos de un mrda de desviacion o con guia electrooptica...
es como si yo dijera que los cañones de 20 mm son incapaces de derribar algo por lo tanto el phalanx tampoco podria.
detalles no?
si... un gran detalle
un abrazo tano.
Disculpen que me cite a mi mismo:
Ya sabemos donde termina esto (donde mismo terminó la ultima vez)...paso.
kenneth_valpo dijo:...y aqui vamos de nuevo
Ya sabemos donde termina esto (donde mismo terminó la ultima vez)...paso.
Hoot dijo:
Hoot solo un detalle, los Sue en ese momento recien habian sido recibidos por el Coan es decir no podian operar desde el Veinticinco de Mayo (que para operarlos necesitaba ser modificado) durante la guerra de las Malvinas.
Ademas seamos honestos con 5 am39 exocet, tampoco vas a hundir y dejar fuera de combate a toda la Royal Navy.
Saludos
estoy de acuerdo en que ambos hubiesemos perdido y gracias a Dios que nunca sucedio.
ahora, el tema era meramente informativo, lei unos links bastante interesantes (gracias por los aportes) y se puede decir que ahora poseo mas conocimiento sobre el tema.
muchachos no discutamos hipotesis o midamos quien mas o quien menos, no tiene sentido, por lo menos la idea con la que abri el tema no era esa, el objetivo de recavar informacion se dio, si bien como lei por ahi arriba no hay informacion precisa (me quedo con las ganas) de saber exactamente que paso, no a nivel diplomatico y demas, sino a nivel operacional, tanto en tierra aire o agua.
gracias!
saludoss!!
ahora, el tema era meramente informativo, lei unos links bastante interesantes (gracias por los aportes) y se puede decir que ahora poseo mas conocimiento sobre el tema.
muchachos no discutamos hipotesis o midamos quien mas o quien menos, no tiene sentido, por lo menos la idea con la que abri el tema no era esa, el objetivo de recavar informacion se dio, si bien como lei por ahi arriba no hay informacion precisa (me quedo con las ganas) de saber exactamente que paso, no a nivel diplomatico y demas, sino a nivel operacional, tanto en tierra aire o agua.
gracias!
saludoss!!
si pepino, lo que vos quieras, la unica diferencia es que eran ssn... detalles que le dicen!...
de igual forma, si hubiese ocurrido un enfrentamiento naval, la flota que hubiese perdido el primer buque, se hubiese retirado... sea argentina o chile...
en el componente terrestre, aunque argentina tenia "mas material" lo cierto es que los pasos son estrechos y facilmente defendibles...
de todas las formas, hubiese sido una matanza inutil, sin sentido, una guerra prolongada alimentada por los paises productores de armamento y dos pueblos desbastados por nada...
un abrazo
de igual forma, si hubiese ocurrido un enfrentamiento naval, la flota que hubiese perdido el primer buque, se hubiese retirado... sea argentina o chile...
en el componente terrestre, aunque argentina tenia "mas material" lo cierto es que los pasos son estrechos y facilmente defendibles...
de todas las formas, hubiese sido una matanza inutil, sin sentido, una guerra prolongada alimentada por los paises productores de armamento y dos pueblos desbastados por nada...
un abrazo
Temas similares
