Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="|___EPSILON___|" data-source="post: 391258" data-attributes="member: 3251">Empiezo aclarando que yo no existía ni en el testículo de mi papá en ese momento, pero lo que estaría bueno debatir es estrictamente que estrategias hubieran sido las correctas para uno u otro país en base a lo que cada uno tenía en su momento.Como todos sabemos las islas Picton, Lenox y Nueva se encuentran en el sur del continente donde muy cercas de ellas chile cuenta con gran cantidad de islas en las cuales podía ocultar y ubicar estratégicamente sus barcos, mientras la Argentina no, lo único más cerca es la Isla de los Estados pero ubicar barcos en esa isla alejaba a la Armada Argentina de la zona de conflicto, a diferencia de Chile. El portaviones 25 de Mayo no podía ser utilizado cerca de las islas en donde las malas condiciones climáticas eran casi permanentes, lo cual era otra desventaja que tenía la Argentina. La ubicación de los barcos chilenos ponía en peligro a la población de Ushuaia por posibles bombardeos de barcos Chilenos. La Argentina contaba con una Fuerza Aérea muy superior a la de Chile y podía ejercer bombardeos en gran escala y en distintos puntos simultáneamente cosa totalmente diferente del lado de Chile. Era lógico que Chile no se iba a rendir si la Argentina tomaba solamente las tres islas, es poreso que se debía debilitar al país en todo sentido atacando no solamente blancos que rodeaban las islas, sino todo aquello que impulsaba a ese país como tal, bombardeando bases militares, fabricas de alimento, medios de comunicación, fabricas militares, etc. Esto llevaría a que Chile intente lo mismo sobre Argentina. Perú estaba fuertemente armado y Bolivia buscaba su salida al mar nuevamente, y esto complicaba a Chile, poreso Chile se vio obligado a no solamente desplegar soldados en el sur, sino en el norte también, existiendo la posibilidad de entrar en conflicto con sus dos vecinos del norte que podrian aprovechar la guerra que Chile podría tener con Argentina, entrando en guerra con sus tres países que lo rodean al mismo tiempo. La Argentina podía formar una alianza con estos tres países para conjuntamente atacar Chile dándole la salida al mar a Bolivia, Perú se quedaría con el norte de Chile y Argentina con el centro y sur de Chile. A todo esto se sumaría Ecuador que podía aprovechar la situación y atacar a Perú por el territorio que le reclamaba al mismo. Si la alianza nunca hubiera existido y hubiera sido solo una guerra Argentina-Chile, Chile podía aprovechar sus tropas en el norte para intentar desde allí entrar a la Argentina. Pero ¿Hubiera podido? ¿Cómo?. La Argentina contaba y cuenta con un largo y ancho país donde puede movilizar tropas, y aviones estratégicamente, a diferencia de Chile que cuenta con un país largo pero angosto.Dejo esto para que me corrijan si algo está mal, y para que se debata sobre las posibilidades que Argentina tenía de invadir Chile y las posibilidades que tenía Chile de invadir Argentina con todo respeto hacia ambos países. No quiero ser muy extenso poreso dejo a otros para que me ayuden con que armamento contaba específicamente Argentina y Chile en ese momento y que se debata las estrategias que cada país debía tomar para defenderse e invadir a su adversario si era posible.Saludos.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina