Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="fepago" data-source="post: 1654675" data-attributes="member: 13568">pensar que una vez destruido el complejo militar en USA moverían la producción a Pacheco es medio/muy raro.el complejo militar destruido significa enormes daños en USA y en la URSS. lo que les quedase de capacidad logística estaría mas dirigida a salvar lo que quedase del país que a continuar la guerra.y si decidieran continuar la guerra:tendrían buques con todo el herramental para producir un Atlas pre posicionado en algún lugar seguro para que se dirija a Buenos Aires y montar la fabrica?vi un Atlas en persona y no le encontré parecido alguno con un Falcon 62.no nos olvidemos de la logística de las cabezas nucleares que habría que traer (excepto que esas le toquen a General Motors en San Martin)con el tamaño de EEUU, no es mas fácil mover la fabrica a algún lugar alejado dentro de USA o al mejor estilo alemán y  japonés dispersarla en el territorio? lo podrían hacer antes de la guerra inclusive.Y hablando de dispersión, ante el riesgo de guerra que hacen con el staff de la planta lo despachan a Pacheco y dejan de producir/reacondicionar en USA y tienen doble staff?ahora bien, en un milagro tecnológico argento , se logran producir Atlas en el país, los dispararíamos desde aca?habría que construir silos, ni hablar de la logística del combustible. (ya tenemos los barcos con la fabrica/herramental, mas los barcos con las cabezas y barcos con combustible todo en convoy viniendo a nuestras costas)o los llevaríamos en convoyes tipo segunda guerra a un muy radiactivo USa a colocar en silos que alguien tendría que reacondicionar. Y ni hablar si hay un Whiskie con un torpedo nuclear y nos estropea el delivery (sino estropeo antes el convoy de la producción)otro hecho medio increíble es suponer que en vistas de una guerra nuclear masiva destinen/reserven parte de su arsenal a atacar Pacheco porque los galpones de la Ford son grandes, con todos los blancos que hay en EEUU.estamos en el hemisferio sur, lejos en distancia y en mecánica orbital de Rusia y habría que estudiar bien si con la tecnología de 1962 podían poner una ojiva en Pacheco, y de ser posible cuantos misiles capaces tenían como para dedicar uno o varios a Pacheco.mas si estamos hablando de un ataque que seguiría a un intercambio masivo, destinar lo que les quede de capacidad a Pacheco cuando podrían usarlo para volar Washington por decima vez (0 los silos/bases /arsenales que sobrevivieran al primer intercambio)no seria mas lógico para los rusos contrabandear una cabeza y dejarla cerca de la planta durmiendo?me suena al típico articulo que nos quiere dar mas importancia que la que merecemos en la historia.un refrito de la  historia que me contaron sobre los buques con munición de Fray Luis Beltran que salían para Alemania durante la segunda guerra.que podría hacer Argentina /Sudamérica en caso de una guerra nuclear para ayudar a USA? darles refugio a lo que quede de su población y comida. poco glorioso pero mas efectivo que la producción de Falcon estartegicos.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)