Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Malaj Hamavet" data-source="post: 852693" data-attributes="member: 8661">No entiendo porque toman al Japón pos-Segunda Guerra, Japón ya era una potencia de temer mucho antes ya en 1905 derrotó al Imperio Ruso en una guerra, asi que, USA nada que ver, es la disciplina japonesa y otras cosas, en el momento que surge Japón los países poderosos se repartían o buscaban posicionarse en China ( eso hasta que la revolución del Dr SUn Yat Sen los frenara un poco ) incluso Japón sube escalones tan rapidamente que llega a participar en el "reparto" de China.A lo que voy con el ejemplo japonés es que una isla aislada y casi sin recursos lo logró por si sola.Al Sr Jotabe le recomiendo que se informe más sobre marxismo.El marxismo debe ser una de las más rigidas teorías porque pretende ser la teoría final del progreso y evolución humana, como se explicaría la "conciencia de clase" o la dialéctica si casi no existe esa clase?Que en la praxis revolucionaria se vea a los sectores desencantados de la burguesía como cuadros e inteclectuales revolucionarios ( o sea ovejitas y pastores ) es producto de la corrupción de ese movimiento y lo acomodaticio que es.Lenin fue un hereje trató de solucionar lo que le costó la vida a más de uno que participó en la revolución y que lo llevó a dar un golpe de estado ( si, la revolución rusa comunista fue un golpe ) contra Kerensky el social-democrata, o sea la cuestión de que la mayoría de los rusos eran campesinos.Las divisiones entre mencheviques ( que eran mayoría de ahi el nombre) y bolcheviques ( minoría) pasó por los campesinos y no dejar que el moderado Kerensky modernizara Rusia llevandola al capitalismo ( etapa burguesa donde se iba a formar el proletariado)Esto es fundamental para entender incluso a Cuba, el maoísmo, el trotskismo, el tercermundismo y otros, son sociedades pre-capitalistas para la rigida clasificación de Marx. Asi que nada de gatopardismos y bonapartismos.Pero no nos desviemos, no es un modelo para nigun país y menos para Cuba, me pregunto si no hubiera existido la URSS, Cuba se hubiera hecho comunista y reemplazado un amo por otro como hizo?Recuerdo que los rusos en un plan de ayuda le ofrecieron a Cuba desarrollo de un area o apoyo a un sector, y Cuba eligió la medicina, como si esta fuera panacea de todos los males, en economía básica se ve las Fronteras de Posibilidades de la Producción, o sea en elegir un area especifica va a limitar todas las demas, si Cuba elegía en esa epoca en que la URSS la sostenía algun desarrollo redituable con eso en el futuro hubiera podido financiar no solo la medicina sino todo lo demás. Tomando el caso argentino, se elige dar limosnas al pobre en vez de crear desarrollo que permitiría a futuro disminuir la pobreza. Pero eso pasa acá nomás o en los países novo-socialistas de estos ultimos tiempos.Basicamente si fue el embargo por que Cuba no se desarrolló cuando era "mantenida" por la URSS? Ni siquiera se standarizó a los standards soviéticos, nada de nada.Y la revolución fue un engaño, una multisectorial que después Castro se ocupó de reventar para girar a la URSS, destruyendo toda oposición posible.ASi que, que importan los consejos vecinales, quiero ver un consejo vecinal votar contra Castro a ver que le pasa.No hay que ser ingenuos.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982