Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Víctor Eduardo Barbanente" data-source="post: 2457326" data-attributes="member: 9310">Cordiales SaludosTiene razón, reconozco que se me “pasaron” el PzKpfw IV y el Pz VI Tiger que también tenían munición sobre la pared exterior de la batea, pero se debe reconocer que el Tigre I tenía bastante más protección (mas espesor de esa pared) que el Pz IV y que el ShermanHay una anécdota que relata que un Tigre I fue perforado en el compartimiento de la tripulación tres veces, aún así no estallo ni se quemó. La probable explicación que dan es:….”Si así fue, sería un caso de muy buena suerte para los alemanes y lo contrario para los ingleses, pues los dos proyectiles más peligrosos habrían dado en las ojivas y no en los casquillos, claro que también pudo ocurrir que los proyectiles al penetrar "entrasen" en un ángulo "incomodo" y/o bien que ya no tuvieran la suficiente fuerza para provocar daños a la munición”….Este incidente muy particular no hace cambiar la realidad de que todos los tanque podían ser perforados y que en muchos casos terminaban ardiendo, ya que por mejor diseño que tuviesen el tema pasaba por el calibre, tipo de munición, etc del arma que le disparó, además de la posición (ángulo de la probable penetración), distancia, etc. (quien se resistía a un 88 en esa época?)Tal vez no me hice entender cuando dije “que se acopiaba munición sobre la pared exterior de la batea” (en el Sherman y también en el Pz IV por ejemplo) y que otros modelos lo hacían “más al centro” de la batea no en los laterales.Veamos el caso Sherman:<img src="https://i.imgur.com/nuGWgmv.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Comparémoslo con el diseño del T34<img src="https://i.imgur.com/OkVXMR8.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Que como se ve, a los costados le quedaba un espacio vacío, el cual se aprovechó para colocar depósitos de combustible:<img src="https://i.imgur.com/1FFjLJu.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />En este corte se ve el tanque de gasoil pintado de rojo y debajo, los proyectiles bajo el pisoEn la siguiente foto se pueden ver los proyectiles “pegados a la pared” (los circulitos rojos marcados en el corte de más arriba) y los estibados bajo el piso de la cámara de la tripulación<img src="https://i.imgur.com/wVSuokV.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Y como “todo suma” podemos decir que el proyectil enemigo se encuentra primero con una lámina de blindaje inclinada a 50º en lugar de los 90º del lateral del Sherman, luego debe atravesar un depósito de gasoil (que como todo líquido disipa más la energía de ese tiro que el aire), y luego otra lámina de acero (no blindaje) antes de tocar la estiba lateral de munición.Repito, si el arma que le disparó al tanque es de grueso calibre, está cerca, etc. no hay mucho que joder, pasará todos estos elementos y destruirá al T34, pero le será mucho más difícil que si tuviese un diseño similar al Sherman.Foto del interior del compartimiento de combate de un T34 donde podemos ver las paredes interiores, la munición estibada, y debido a que retiraron una tapa se ve el diesel en V, debajo de la “panza” del cañón<img src="https://i.imgur.com/kDlfZjH.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />En definitiva el diseño del Sherman no tenía nada “para sumar”, definitivamente parte de la munición no estaba bien ubicada (tal es así que en algunos casos directamente retiraron esos “depósitos” laterales y se quedaron solo con los húmedos y los de bajo el piso) ni tampoco tenía una coraza como la del Pz VI Tigre I. Solo se reforzó el blindaje de los M4 “Jumbo” pensados para “romper” líneas de defensa, no para combate entre carros.Sé que había muchos otros diseños alemanes, rusos, italianos peores que el del M4, como así también diseños mejores, pero eso son otras historias….Saludos Cordiales</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina