Alternativas sugeridas para el próximo crucero de la Navy
La marina de guerra prefiere el diseño basado de la nave tipo Zumwalt
Las decisiones del Congreso sobre las opciones del diseño para el nuevo crucero misilistico CG (X) podrían afectar el tamaño y las capacidades de la marina de guerra y de la base industrial de la construcción naval, según un nuevo informe.
Y aunque la marina de guerra ha indicado su preferencia por basar la nave nueva en el diseño del destructor de la clase Zumwalt DDG 1000/DD (X), el informe sugiere que se informe a los legisladores que la marina de guerra considera alternativas que podrían ofrecer costos más bajos y diversas capacidades.
La marina de guerra planea pedir su primer CG (X) en 2011, hasta completar un lote de 18 naves, para así poder substituir los 22 cruceros de la clase Ticonderoga CG-47, actualmente en servicio.
La marina de guerra ha autorizado a pedir la construcción de los primeros dos destructores de DDG 1000 en 2007 en un coste estimado de $3.3 mil millones cada uno. Pero la mayoría de los analistas exteriores dicen que las naves costarán mucho más y que el precio de los primeros destructores posiblemente alcanzarán los $5 mil millones.
Si el CG (X) (futuro Crucero Misilístico similar al DDG solo que sin cañones y armamento basado en misiles verticales, destinado principalmente a la defensa aérea) se basa en el diseño Zumwalt, Ron O' Rourke escribió un informe para el Congreso publicado el 20 Dic, que “su coste por unidad será probablemente comparable a el del DDG 1000.” O' Rourke observó que el crecimiento del coste para el DDG 1000 condujo a la marina de guerra a pensar en reducir las órdenes previstas y bajar el pedido original de 32 a siete. Si un diseño basado en la clase Zumwalt es elegido para el crucero, “ la consecución del programa CG (X) puede terminar siendo reducido de las originales 18 o 19 naves quizás a no más de 12 naves, posiblemente únicamente siete.”
La marina de guerra no ha construido un nuevo tipo de crucero nuclear desde los años 80, y los funcionarios del servicio naval no demostraron ningún entusiasmo por la idea, basados casi enteramente en el costo de este programa, millonario. Pero representantes del subcomite del Poder Naval del Congreso, como el Diputado Gene Taylor Presidente entrante del subcomité, es entusiasta sobre el concepto de un nuevo buque nuclear como manera de reducir la dependencia de la flota de la disponibilidad de energía. Apoyado por el presidente anterior, el Diputado Roscoe Bartlett, R-Md., Taylor planea llevar a cabo audiencias durante el diseño del próximol presupuesto para discutir la opción nuclear de la propulsión para los nuevos cruceros clase CG (X).
O' Rourke estimaba que agregar a la nueva clase CG (X) propulsión nuclear a las opciones del diseño “aumentaría probablemente la consecución de la unidad en un costo en varios cientos de millón de dólares,” aunque él observó que los altos precios del combustible fósil podrían compensar el aumento sobre la vida de servicio de 35 años de una nave.
Solamente un astillero, el Northrop Grumman Newport, de Virginia, puede construir actualmente la nave de superficie con propulsión nuclear. Con propulsión Nuclear o no, O' Rourke precisa que un crucero más pequeño que un casco modificado de Zumwalt sería menos eficaz. La capacidad de un diseño modificado de DDG 51, él estima, podría caer por un cuarto a un quinto comparados con la nave más grande.
El destructor de ataque clase Zumwalt DD-21 substituye las clases de DD 963 y de FFG 7 de destructores y de fragatas actualmente en servicio. El sistema de DD 21 proporcionará un nivel avanzado de ataque a tierra en apoyo de las fuerzas en campaña en tierra y contribuirá a la dominación naval, común y combinada del espacio de batalla en operaciones litorales. La DD 21 será verdaderamente un destructor para la flota, capaz de manejar cualquier misión que un comandante de flota pudiera pedir.
Como los destructores misilisticos clase Charle Burke, la DD 21 será una nave multimission, capaz de proporcionar presencia y capacidad de disuasión, y será una parte vital para el funcionamiento de las fuerzas navales, comunes y combinadas para ganar la dominación del campo de batalla en operaciones litorales. Pero a diferencia de los destructores de hoy, la misión primaria de la DD 21's será el ataque a tierra y la ayuda y el apoyo para las fuerzas de tierra. Armado con cañones de 155mm y 5 inch/62 amplió la gama de municiones dirigidas, la nave proporcionará la ayuda de fuego naval hasta un alzance de 100 millas en el interior del territorio. Un sistema de misiles de ataque a tierra extenderá la ayuda entre 100 y 200 millas. Los misiles tácticos del tipo Tomahawk podrán alcanzar blancos a partir del 200 a 1.600 millas náuticas.
La DD 21 tendrá los sistemas de combate submarinos más avanzados instalados en una nave de combate de superficie. El hangar de la nave contendrá helicópteros de ataque así como un sistema de vehículos aéreos sin tripulación (UAV).
El programa de la DD 21 acentúa capacidades ofensivas y defensivas mejoradas. Porque el diseño de la DD 21's incorporará solamente los sistemas y los materiales más avanzados existentes actualmente, las naves de la clase pueden seguir siendo enviadas a la batalla con un mantenimiento mínimo y una mano de obra grandemente reducida.
Como los diseños anteriores de destructores, durante su fase de diseño la DD 21 se centro en las áreas dominantes y misiones que hará frente la nación y la marina de guerra. La marina de guerra cree que necesita un destructor que sea capaz de ofrecer un funcionamiento excepcional en las regiones litorales del mundo y que pueda proporcionar una ayuda significativa a las fuerzas en tierra. Consecuentemente, la DD 21 debe sobresalir en las áreas de la misión que incluyen ataque a tierra y la dominación marítima. La DD 21 proporcionará un nivel avanzado de ataque de la tierra en apoyo de la campaña de tierra, mientras que contribuye a la protección naval, articulando y combinando la capacidad de dominar el espacio de batalla en operaciones litorales.
Las naves de la DD 21 deben poseer la flexibilidad operacional necesaria para resolver la presencia avanzada multimision y poder cumplir con los requisitos de guerra en ambientes litorales. Las naves de la clase DD 21 deben también ser capaces de aprovechar las ventajas de la revolución militar en las tecnologías relacionadas con información aplicadas a fines militares y explotarlas con las arquitecturas de automatización y de sistemas capaces de diseminar la información a unidades extensamente dispersadas y disímiles, para alcanzar el concepto de dominante total (doctrina) en la maniobras de operaciones, conforme a la visión común del año 2010 y a los conceptos estandarizados y acordes a esta doctrina en lo que respecta a las operaciones futuras.
Ilustraciones Crucero Clase Zumwalt DDG
Los Cruceros Clase DD21 serán similares a los DDG solo que carecerán de cañones y su armamento se basará en armamento de lanzamiento vertical
http://64.233.179.104/translate_c?hl=es&u=http://www.navytimes.com/story.php?f=1-292925-2458305.php
Es interesante analizar las siguientes frases, harto evidentes y significativas: "la misión primaria de la DD 21's será el ataque a tierra y la ayuda y el apoyo para las fuerzas de tierra" ... [/I]..."durante su fase de diseño la DD 21 se centro en las áreas dominantes y misiones que hará frente la nación y la marina de guerra. La marina de guerra cree que necesita un destructor que sea capaz de ofrecer un funcionamiento excepcional en las regiones litorales del mundo y que pueda proporcionar una ayuda significativa a las fuerzas en tierra."
Como podemos ver EEUU esta diseñando su próxima generación de buques de guerra (recordemos la conversión de los Submarinos nucleares clase Virginia para transportar equipos Seal reforzados en misiones de infiltración profunda) como elemento ejecutor de su política de defensa, vinculada ésta estrechamente a su política exterior.
Digamoslo directamente, EEUU construye sus buques no solo ya basados en la doctrina de poseer una extraordinaria capacidad de proyección, y usarla sin miramientos, sino que incluso piensa que en el futuro realizará muchas operaciones "litorales", es decir, próximas a las costas del enemigo, es más, la nueva clase DD21 y DDG parecería tener por real y verdadera función el apoyo terrestre en operaciones anfibias de invasión o de patrullaje y hostigamiento fuera del alcance visual y golpeando con proyectiles convencionales de 155mm profundamente dentro del territorio enemigo. Esto indica dos cosas:
1º que se considera inmune a cualquier intento de hacerle frente con unidades de superficie o submarinas, esto implica que ha alcanzado un grado tal de sofisticación en sus SdA y doctrina, que no creen ver rivales convencionales serios, al menos hoy en día y dentro de la futura década.
2º el uso de munición de 155mm para pegar muy profundo dentro del territorio implica una reducción en el costo de realizar operaciones de retaliación o de hostigamiento contínuo. Por más que estos proyectiles no sean convencionales seguramente con el costo de un tomawak se pueden pagar unas cincuenta rondas de 155 guiados, suficientes para destruir la infraestructura de una ciudad en horas.
3º relacionado con lo anterior, así como en la nueva clase de portaaviones CVN 21 próximos a entrar en servicio, han sido equipados con un cableado especial apto para las armas railmag y de energía dirigida, es muy probable que las DD21 y DDG entren en servicio siendo las primeras con armas railmag operativos, reduciendo aún más el costo de disparo de un proyectil de artillería, lo que equivale a decir que una ciudad o país sitiada por fuerzas navales EEUU pueden prepararse a recibir una lluvía de proyectiles.
4º me imagino que la capacidad ofensiva de EEUU se transforme en pequeños grupos de FFEE insertadas en helicopteros dentro de las ciudades "enemigas", recibiendo apoyo continuo de artillería, en donde tres o cuatro grupos dispersos de una veintena de hombres, provistos de controladores de fuego avanzado, podrían despedazar un regimiento o una ciudad.
Luego de todo esto, me pongo a pensar dos cosas: primero que un solo de estos barquitos en el Río de la Plata pueden reducir a escombros Campo de Mayo, por ejemplo, o el 70% de la infraestructura de la provincia de Buenos Aires (fabricas, líneas ferreas, puentes, centrales de energía, tendido eléctrico y telefónico, etc).
Segundo, nosotros todavía seguimos dando vueltas y más vueltas que si PAM, POM, PIM, PEM, cuando vamos a terminar todos PUM, y la PM que los RP.
La marina de guerra prefiere el diseño basado de la nave tipo Zumwalt
Las decisiones del Congreso sobre las opciones del diseño para el nuevo crucero misilistico CG (X) podrían afectar el tamaño y las capacidades de la marina de guerra y de la base industrial de la construcción naval, según un nuevo informe.
Y aunque la marina de guerra ha indicado su preferencia por basar la nave nueva en el diseño del destructor de la clase Zumwalt DDG 1000/DD (X), el informe sugiere que se informe a los legisladores que la marina de guerra considera alternativas que podrían ofrecer costos más bajos y diversas capacidades.
La marina de guerra planea pedir su primer CG (X) en 2011, hasta completar un lote de 18 naves, para así poder substituir los 22 cruceros de la clase Ticonderoga CG-47, actualmente en servicio.
La marina de guerra ha autorizado a pedir la construcción de los primeros dos destructores de DDG 1000 en 2007 en un coste estimado de $3.3 mil millones cada uno. Pero la mayoría de los analistas exteriores dicen que las naves costarán mucho más y que el precio de los primeros destructores posiblemente alcanzarán los $5 mil millones.
Si el CG (X) (futuro Crucero Misilístico similar al DDG solo que sin cañones y armamento basado en misiles verticales, destinado principalmente a la defensa aérea) se basa en el diseño Zumwalt, Ron O' Rourke escribió un informe para el Congreso publicado el 20 Dic, que “su coste por unidad será probablemente comparable a el del DDG 1000.” O' Rourke observó que el crecimiento del coste para el DDG 1000 condujo a la marina de guerra a pensar en reducir las órdenes previstas y bajar el pedido original de 32 a siete. Si un diseño basado en la clase Zumwalt es elegido para el crucero, “ la consecución del programa CG (X) puede terminar siendo reducido de las originales 18 o 19 naves quizás a no más de 12 naves, posiblemente únicamente siete.”
La marina de guerra no ha construido un nuevo tipo de crucero nuclear desde los años 80, y los funcionarios del servicio naval no demostraron ningún entusiasmo por la idea, basados casi enteramente en el costo de este programa, millonario. Pero representantes del subcomite del Poder Naval del Congreso, como el Diputado Gene Taylor Presidente entrante del subcomité, es entusiasta sobre el concepto de un nuevo buque nuclear como manera de reducir la dependencia de la flota de la disponibilidad de energía. Apoyado por el presidente anterior, el Diputado Roscoe Bartlett, R-Md., Taylor planea llevar a cabo audiencias durante el diseño del próximol presupuesto para discutir la opción nuclear de la propulsión para los nuevos cruceros clase CG (X).
O' Rourke estimaba que agregar a la nueva clase CG (X) propulsión nuclear a las opciones del diseño “aumentaría probablemente la consecución de la unidad en un costo en varios cientos de millón de dólares,” aunque él observó que los altos precios del combustible fósil podrían compensar el aumento sobre la vida de servicio de 35 años de una nave.
Solamente un astillero, el Northrop Grumman Newport, de Virginia, puede construir actualmente la nave de superficie con propulsión nuclear. Con propulsión Nuclear o no, O' Rourke precisa que un crucero más pequeño que un casco modificado de Zumwalt sería menos eficaz. La capacidad de un diseño modificado de DDG 51, él estima, podría caer por un cuarto a un quinto comparados con la nave más grande.
El destructor de ataque clase Zumwalt DD-21 substituye las clases de DD 963 y de FFG 7 de destructores y de fragatas actualmente en servicio. El sistema de DD 21 proporcionará un nivel avanzado de ataque a tierra en apoyo de las fuerzas en campaña en tierra y contribuirá a la dominación naval, común y combinada del espacio de batalla en operaciones litorales. La DD 21 será verdaderamente un destructor para la flota, capaz de manejar cualquier misión que un comandante de flota pudiera pedir.
Como los destructores misilisticos clase Charle Burke, la DD 21 será una nave multimission, capaz de proporcionar presencia y capacidad de disuasión, y será una parte vital para el funcionamiento de las fuerzas navales, comunes y combinadas para ganar la dominación del campo de batalla en operaciones litorales. Pero a diferencia de los destructores de hoy, la misión primaria de la DD 21's será el ataque a tierra y la ayuda y el apoyo para las fuerzas de tierra. Armado con cañones de 155mm y 5 inch/62 amplió la gama de municiones dirigidas, la nave proporcionará la ayuda de fuego naval hasta un alzance de 100 millas en el interior del territorio. Un sistema de misiles de ataque a tierra extenderá la ayuda entre 100 y 200 millas. Los misiles tácticos del tipo Tomahawk podrán alcanzar blancos a partir del 200 a 1.600 millas náuticas.
La DD 21 tendrá los sistemas de combate submarinos más avanzados instalados en una nave de combate de superficie. El hangar de la nave contendrá helicópteros de ataque así como un sistema de vehículos aéreos sin tripulación (UAV).
El programa de la DD 21 acentúa capacidades ofensivas y defensivas mejoradas. Porque el diseño de la DD 21's incorporará solamente los sistemas y los materiales más avanzados existentes actualmente, las naves de la clase pueden seguir siendo enviadas a la batalla con un mantenimiento mínimo y una mano de obra grandemente reducida.
Como los diseños anteriores de destructores, durante su fase de diseño la DD 21 se centro en las áreas dominantes y misiones que hará frente la nación y la marina de guerra. La marina de guerra cree que necesita un destructor que sea capaz de ofrecer un funcionamiento excepcional en las regiones litorales del mundo y que pueda proporcionar una ayuda significativa a las fuerzas en tierra. Consecuentemente, la DD 21 debe sobresalir en las áreas de la misión que incluyen ataque a tierra y la dominación marítima. La DD 21 proporcionará un nivel avanzado de ataque de la tierra en apoyo de la campaña de tierra, mientras que contribuye a la protección naval, articulando y combinando la capacidad de dominar el espacio de batalla en operaciones litorales.
Las naves de la DD 21 deben poseer la flexibilidad operacional necesaria para resolver la presencia avanzada multimision y poder cumplir con los requisitos de guerra en ambientes litorales. Las naves de la clase DD 21 deben también ser capaces de aprovechar las ventajas de la revolución militar en las tecnologías relacionadas con información aplicadas a fines militares y explotarlas con las arquitecturas de automatización y de sistemas capaces de diseminar la información a unidades extensamente dispersadas y disímiles, para alcanzar el concepto de dominante total (doctrina) en la maniobras de operaciones, conforme a la visión común del año 2010 y a los conceptos estandarizados y acordes a esta doctrina en lo que respecta a las operaciones futuras.
Ilustraciones Crucero Clase Zumwalt DDG
Los Cruceros Clase DD21 serán similares a los DDG solo que carecerán de cañones y su armamento se basará en armamento de lanzamiento vertical
http://64.233.179.104/translate_c?hl=es&u=http://www.navytimes.com/story.php?f=1-292925-2458305.php
Es interesante analizar las siguientes frases, harto evidentes y significativas: "la misión primaria de la DD 21's será el ataque a tierra y la ayuda y el apoyo para las fuerzas de tierra" ... [/I]..."durante su fase de diseño la DD 21 se centro en las áreas dominantes y misiones que hará frente la nación y la marina de guerra. La marina de guerra cree que necesita un destructor que sea capaz de ofrecer un funcionamiento excepcional en las regiones litorales del mundo y que pueda proporcionar una ayuda significativa a las fuerzas en tierra."
Como podemos ver EEUU esta diseñando su próxima generación de buques de guerra (recordemos la conversión de los Submarinos nucleares clase Virginia para transportar equipos Seal reforzados en misiones de infiltración profunda) como elemento ejecutor de su política de defensa, vinculada ésta estrechamente a su política exterior.
Digamoslo directamente, EEUU construye sus buques no solo ya basados en la doctrina de poseer una extraordinaria capacidad de proyección, y usarla sin miramientos, sino que incluso piensa que en el futuro realizará muchas operaciones "litorales", es decir, próximas a las costas del enemigo, es más, la nueva clase DD21 y DDG parecería tener por real y verdadera función el apoyo terrestre en operaciones anfibias de invasión o de patrullaje y hostigamiento fuera del alcance visual y golpeando con proyectiles convencionales de 155mm profundamente dentro del territorio enemigo. Esto indica dos cosas:
1º que se considera inmune a cualquier intento de hacerle frente con unidades de superficie o submarinas, esto implica que ha alcanzado un grado tal de sofisticación en sus SdA y doctrina, que no creen ver rivales convencionales serios, al menos hoy en día y dentro de la futura década.
2º el uso de munición de 155mm para pegar muy profundo dentro del territorio implica una reducción en el costo de realizar operaciones de retaliación o de hostigamiento contínuo. Por más que estos proyectiles no sean convencionales seguramente con el costo de un tomawak se pueden pagar unas cincuenta rondas de 155 guiados, suficientes para destruir la infraestructura de una ciudad en horas.
3º relacionado con lo anterior, así como en la nueva clase de portaaviones CVN 21 próximos a entrar en servicio, han sido equipados con un cableado especial apto para las armas railmag y de energía dirigida, es muy probable que las DD21 y DDG entren en servicio siendo las primeras con armas railmag operativos, reduciendo aún más el costo de disparo de un proyectil de artillería, lo que equivale a decir que una ciudad o país sitiada por fuerzas navales EEUU pueden prepararse a recibir una lluvía de proyectiles.
4º me imagino que la capacidad ofensiva de EEUU se transforme en pequeños grupos de FFEE insertadas en helicopteros dentro de las ciudades "enemigas", recibiendo apoyo continuo de artillería, en donde tres o cuatro grupos dispersos de una veintena de hombres, provistos de controladores de fuego avanzado, podrían despedazar un regimiento o una ciudad.
Luego de todo esto, me pongo a pensar dos cosas: primero que un solo de estos barquitos en el Río de la Plata pueden reducir a escombros Campo de Mayo, por ejemplo, o el 70% de la infraestructura de la provincia de Buenos Aires (fabricas, líneas ferreas, puentes, centrales de energía, tendido eléctrico y telefónico, etc).
Segundo, nosotros todavía seguimos dando vueltas y más vueltas que si PAM, POM, PIM, PEM, cuando vamos a terminar todos PUM, y la PM que los RP.
