Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Derruido" data-source="post: 1515868" data-attributes="member: 30">Potencial reactivaciónDespués de la Segunda Guerra Mundial, los Estados Unidos mantuvieron los cuatro acorazados de la Clase Iowa en las flotas de la reserva de la U.S. Navy y en varias ocasiones reactivó estos acorazados para apoyo de artillería de fuego naval. La Marina de guerra de Estados Unidos ha sostenido sus acorazados largo tiempo después. El costo y la llegada de la aviación y de las municiones dirigidas de precisión condujo a otras naciones a enviar al desguace sus flotas de acorazados. El congreso de Estados Unidos es en gran parte responsable de esto.Los legisladores discuten que las armas del gran calibre de los acorazados tienen una energía destructiva militar útil al carecer de estas armas los más pequeños, más baratos, y más rápidos cruceros y destructores de Estados Unidos. La Marina de guerra, que ve los acorazados como demasiado costosos, está trabajando para persuadir a congreso permitir que retire a los Iowa y Wisconsin del Registro naval desarrollando municiones dirigidas de alcance extendido y una nueva nave capaz de satisfacer los requisitos de la US Navy y del Cuerpo de Marines para apoyo de artillería y bombardeo de costa.El plan de la US Navy para extender el alcance de las armas de 127 mm en los destructores y de los misiles dirigidos de los destructores de <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Clase_Arleigh_Burke">clase Arleigh Burke</a> (<a href="http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=USS_Arleigh_Burke_(DDG-51)&action=edit&redlink=1">USS Arleigh Burke (DDG-51)</a> a <a href="http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=USS_Ross_(DDG-71)&action=edit&redlink=1">USS Ross (DDG-71)</a>) con las municiones dirigidas de alcance extendido que permitirían a las naves disparar proyectiles de precisión dirigidos a cerca de 40 km de él. Este programa fue iniciado en 1996 con un coste preliminar de los EE.UU. $78,6 millones; desde entonces, el coste del programa ha aumentado el 400%. Los resultados del programa han sido decepcionantes, con la fecha operacional prevista original a partir la 2001 a 2011. Se esperan que estas armas no satisfagan los requisitos del cuerpo de marina en cuanto a alcance.El resultado del último esfuerzo de diseñar y de construir una nave como reemplazo para los dos acorazados es el destructor de la <a href="http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Clase_de_Zumwalt&action=edit&redlink=1">Clase de Zumwalt</a>, también conocido como el DD (X) o el DDG-1000 (en referencia al número del casco de Zumwalt). El DD (X) debe montar un par de torretas avanzadas del sistema del arma (AGS) capaces de disparar los proyectiles especialmente diseñados para ataque a costa de largo alcance a unas 60 millas tierra adentro.La US Navy espera que el suficiente número de destructores DD (X) estén listos para ayudar a rellenar el hueco dejado por los acorazados antes de 2018 como fecha más temprana.DDG Zumwalt 1000 está siendo desarrollado por la US Navy para servir como espina dorsal de la flota de superficie del futuro proporcionando una amplia gama de capacidades que son vitales a apoyar la guerra global contra el terrorismo y operaciones de combate importantes.Las capacidades de lucha multimisión de Zumwalt se diseñaron para contrarrestar no solamente las amenazas de hoy, sino también las posibles amenazas durante la próxima década. El <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/17_de_marzo">17 de marzo</a> de <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/2006">2006</a> la secretaria de estado de la US Navy dio de baja a los Iowa y Wisconsin del Registro naval, despejado de esta manera el que ambas naves sean donadas para su uso como barco museo. La Marina de guerra de Estados Unidos tienen de este modo la garantía de que los acorazados no serán usados en ninguna guerra futura, dando así su atención al desarrollo y la construcción del destructor Zumwalt, la próxima generación de los destructores de misiles guiados.Este movimiento ha dibujado el fuego de una variedad de fuentes familiares con el tema; entre ellas están los miembros disidentes de los cuerpos de marina de Estados Unidos, que se sienten que los acorazados siguen siendo una solución viable a la ayuda del fuego naval, los miembros del congreso de Estados Unidos que sigue habiendo profundamente en cuestión sobre la pérdida de ayuda superficial naval del fuego que los acorazados proporcionaron, y el número de grupos independientes tales como la asociación naval de la ayuda del fuego de los Estados Unidos (USNFSA) que filas incluyen con frecuencia a miembros anteriores del servicio y de los ventiladores armados de los acorazados.Aunque diferencian las discusiones presentadas de cada grupo, todas convienen que la Marina de guerra de Estados Unidos no tiene en la buena fe consideraba el potencial de los acorazados reactivados para el uso en el campo, una posición que sea apoyada por un informe 1999 de la oficina de la responsabilidad del gobierno con respecto al programa de ayuda del fuego de las Marinas de guerra de Estados Unidos. En respuesta, la Marina de guerra ha señalado al coste de reactivar los dos acorazados de la clase de Iowa a su capacidad desarmada.Los costes de las estimaciones de la Marina de guerra en el exceso de $500 millones sino éste no incluyen $110 millones adicional necesitados para llenar la pólvora para las armas de 406 mm porque un examen reciente encontró el polvo para ser inseguro. En términos de horario, la gerencia del programa de la Marina de guerra estima que la reactivación tomaría 20 a 40 meses, dados la pérdida de memoria corporativa y de la base industrial del astillero. En resumen, tratan al comité que la Marina de guerra ha renunciado la capacidad de la ayuda del fuego de la gama larga del acorazado, ha dado poco la causa para el optimismo con respecto a objetivos de desarrollo a corto plazo de la reunión, y aparece poco realista en planear apoyar la guerra expedicionaria en el término mediados de. El comité visión la estrategia de las Marinas de guerra para proporcionar la ayuda superficial naval del fuego como alto riesgo, y continuará supervisando progreso por consiguiente del programa de ayuda superficial naval del fuego de las Marinas de guerra de Estados Unidos en el acto de la autorización de la defensa nacional de 2007La reactivación de los acorazados requeriría una amplia gama de las mejoras de la modernización del acorazado, según la oficina de gerencia del programa de la US Navy. En un mínimo, estas mejoras de modernización incluyen comando y control, las comunicaciones, computadoras, y equipo de la inteligencia; protección del medio ambiente (incluyendo sustancias que agotan el ozono); alteraciones de las aguas residuales; alteraciones de la seguridad y mujer en la mar; de protección contraincendios; un equipo de sensores modernizados (radar de la búsqueda aérea y de superficie); y nuevos sistemas del combate y de autodefensa.La oficina de gerencia del programa de la US Navy también identificó otras cuestiones que desalentarían la idea de reactivar y de modernizar los acorazados. Por ejemplo, el personal necesario para hace funcionar los acorazados sería excesivo, y las cualificaciones necesarias pueden no estar disponibles. Otras ediciones incluyen la edad y la falta de fiabilidad de los sistemas de la propulsión de los acorazados y del hecho de que la Marina de guerra no mantiene la capacidad para fabricar los componentes y sistemas de la artillería de 406 mm.Aunque la Marina de guerra cree firmemente en las capacidades del programa del destructor DD (X), los miembros del congreso de Estados Unidos siguen siendo escépticos sobre la eficacia de los nuevos destructores cuando se comparan con los acorazados. Parcialmente por consiguiente la cámara de representantes de los EE.UU. ha solicitado que los acorazados sean mantenidos un estado de la preparación óptimo por si se necesitaran de nuevoEl congreso ha solicitado que se tomen las siguientes para asegurarse de que, si es necesario, los Iowa y Wisconsin puedan volver al servicio activo:<ul> <li data-xf-list-type="ul">Los Iowa y Wisconsin no se deben alterar de ninguna manera que deteriorare su utilidad militar.</li> <li data-xf-list-type="ul">Los acorazados se deben preservar en sus actuales condiciones con el uso continuado de la protección catódica, los sistemas de la deshumidificación, y de cualquier otro método de la preservación según lo necesario.</li> <li data-xf-list-type="ul">Las partes de repuesto y el equipo único tal como los tubos y los proyectiles del arma de 406 mm se preserven en números adecuados para mantener a los Iowa y Wisconsin, si fueran reactivados.</li> <li data-xf-list-type="ul">La US Navy debe preparar los planes para la reactivación rápida de los Iowa y Wisconsin por si se devolvieran a la US Navy en el caso de una emergencia nacional.</li> </ul>Estas cuatro condiciones reflejan las tres condiciones originales que el acto de autorización de defensa de la nación presentó en 1996 para el mantenimiento del Iowa y del Wisconsin mientras que estaban en la flota de reserva. Es difícil que estas condiciones impidan el plan actual de convertir en buques museo al Iowa y al Wisconsin .<a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Clase_Iowa">http://es.wikipedia.org/wiki/Clase_Iowa</a></blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982