Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 1468165" data-attributes="member: 569">yo lo que no entiendo muy bien (no significa que sea el caso que se esta hablando aca), que es lo que se &quot;resalta de Robacio&quot; en su accionar como comandante del BIM5 y 200 soldados del EA.estoy SEGURO...REALMENTE SEGURO, que todos los hombres y soldados bajo su mando ejercieron una defensa de nuestro suelo en forma asombrosa!...tanto los pocos que entraron en combate, como los que no tuvieron oportunidad de enfrentarse de bruces al enemigo. la capacidad ociosa de los soldados, NO ES CULPA DE ELLOS, sino de sus mandos...pero cuando uno hace un pequeño analisis de dicho comandante, no se puede apreciar algun rasgo de mando durante las operaciones de combate...o por lo menos, yo no logro ver.*la 4º fue abandonada...*se le mintio al vazquez en forma reiterada respecto a los refuerzos*no hubo una orden (o no parece existir) de un contraataque inmediato.*si hubo una orden de contraataque, y el cuadro involucrado la estiro en el tiempo por el motivo que sea, sigue siendo un error del comandante que no ejercio el mando sobre el mismo o no evaluo la capacidad real combativa de dicho grupo.*a otero alguien le informo que el bim5 habia sido destruido (checho, dame una mano si podes), y es lo que le trasmite menendez a galtieri...pero el bim5 entra entero...solo se me ocurre un nombre que pudiera dar tal informacion a otero en forma erronea.*robacio no tenia buena afinidad con sus mandos...*como me dijo alguien que estuvo alli, (y al cual valoro MUCHISIMO su informacion) desde el dia 21 de mayo, Robacio sabia que la aproximacion venia de oeste a este...entonces, &quot;por que&quot; puso al rejunte de la 4º seccion en primera fila y no a secciones de su cuño ahi?.*por que se lo defiende a Robacio entonces?un abrazo</blockquote>

[QUOTE="tanoarg, post: 1468165, member: 569"] yo lo que no entiendo muy bien (no significa que sea el caso que se esta hablando aca), que es lo que se "resalta de Robacio" en su accionar como comandante del BIM5 y 200 soldados del EA. estoy SEGURO...REALMENTE SEGURO, que todos los hombres y soldados bajo su mando ejercieron una defensa de nuestro suelo en forma asombrosa!...tanto los pocos que entraron en combate, como los que no tuvieron oportunidad de enfrentarse de bruces al enemigo. la capacidad ociosa de los soldados, NO ES CULPA DE ELLOS, sino de sus mandos...pero cuando uno hace un pequeño analisis de dicho comandante, no se puede apreciar algun rasgo de mando durante las operaciones de combate...o por lo menos, yo no logro ver. *la 4º fue abandonada... *se le mintio al vazquez en forma reiterada respecto a los refuerzos *no hubo una orden (o no parece existir) de un contraataque inmediato. *si hubo una orden de contraataque, y el cuadro involucrado la estiro en el tiempo por el motivo que sea, sigue siendo un error del comandante que no ejercio el mando sobre el mismo o no evaluo la capacidad real combativa de dicho grupo. *a otero alguien le informo que el bim5 habia sido destruido (checho, dame una mano si podes), y es lo que le trasmite menendez a galtieri...pero el bim5 entra entero...solo se me ocurre un nombre que pudiera dar tal informacion a otero en forma erronea. *robacio no tenia buena afinidad con sus mandos... *como me dijo alguien que estuvo alli, (y al cual valoro MUCHISIMO su informacion) desde el dia 21 de mayo, Robacio sabia que la aproximacion venia de oeste a este...entonces, "por que" puso al rejunte de la 4º seccion en primera fila y no a secciones de su cuño ahi?. *por que se lo defiende a Robacio entonces? un abrazo [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina