Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Armisael" data-source="post: 657242" data-attributes="member: 1808">A veces, estos análisis me causan mucha risa. . . :banghead:En especial, cuando hacen mención a &quot;desembarcos pesados&quot; en la Patagonia. :yonofui:Se nota que no conocen que allí, salvo en dos o tres muy puntuales lugares, si no tenés puertos artificiales, no podés desembarcar nada:1) Inexistencia de playas (salvo en Tierra del Fuego, Valdés y la zona extremadamente pantanosa y traicionera de San Blas, ya en la Patagonia bonaerense).2) Acantilados de arenisca y tobas más de 35 metros, por lo que es muy difícil establecer brechas en plazos cortos para empujar una fuerza fuera de las playas en forma segura y rápida.3) Mareas muy marcadas (hasta 10 metros/día), dependiendo de la latitud y región.4) Solo dos corredores de avance (pie de cordillera, fácilmente interrumpliblecon 4/5 voladuras hechas a tiempo), y zona costera.5) La &quot;canilla&quot; de los servicios de apoyo de la región, está concentrada en la Provincia de Buenos Aires y el Comahue, bien lejos del alcande de la &quot;fuerza invasora&quot;.La solución: torpedear los buques de apoyo, generar atrición sobre las fuerzas enemigas mediante contactos rápidos y muy violentos (evitando el empeñamiento total) y en la línea de menor fuerza (logística y apoyo), y dejar &quot;que se los coma el terreno&quot;.Por eso, nada mejor que submarinos, aviones rápidos de ataque, y vehículos ligeros y muy armados.No veo las cosas color de rosa como Litio, pero considero como Yarará que se les haría muy difícil, y frente a ese horizonte, en menos de dos meses tendrían todos su vehículos abandonados en el terreno por fallas de la logística.Saludos.P.S.1: Si ese Tex Striker fuera general, pierde aún teniendo de segundos a Patton y Bradley (no tiene imaginación).P.S.2: Donde si hay playas, es en el Estrecho, pero están en territorio chileno. . . :icon_bs:</blockquote>

[QUOTE="Armisael, post: 657242, member: 1808"] A veces, estos análisis me causan mucha risa. . . :banghead: En especial, cuando hacen mención a "desembarcos pesados" en la Patagonia. :yonofui: Se nota que no conocen que allí, salvo en dos o tres muy puntuales lugares, si no tenés puertos artificiales, no podés desembarcar nada: 1) Inexistencia de playas (salvo en Tierra del Fuego, Valdés y la zona extremadamente pantanosa y traicionera de San Blas, ya en la Patagonia bonaerense). 2) Acantilados de arenisca y tobas más de 35 metros, por lo que es muy difícil establecer brechas en plazos cortos para empujar una fuerza fuera de las playas en forma segura y rápida. 3) Mareas muy marcadas (hasta 10 metros/día), dependiendo de la latitud y región. 4) Solo dos corredores de avance (pie de cordillera, fácilmente interrumplible con 4/5 voladuras hechas a tiempo), y zona costera. 5) La "canilla" de los servicios de apoyo de la región, está concentrada en la Provincia de Buenos Aires y el Comahue, bien lejos del alcande de la "fuerza invasora". La solución: torpedear los buques de apoyo, generar atrición sobre las fuerzas enemigas mediante contactos rápidos y muy violentos (evitando el empeñamiento total) y en la línea de menor fuerza (logística y apoyo), y dejar "que se los coma el terreno". Por eso, nada mejor que submarinos, aviones rápidos de ataque, y vehículos ligeros y muy armados. No veo las cosas color de rosa como Litio, pero considero como Yarará que se les haría muy difícil, y frente a ese horizonte, en menos de dos meses tendrían todos su vehículos abandonados en el terreno por fallas de la logística. Saludos. P.S.1: Si ese Tex Striker fuera general, pierde aún teniendo de segundos a Patton y Bradley (no tiene imaginación). P.S.2: Donde si hay playas, es en el Estrecho, pero están en territorio chileno. . . :icon_bs: [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982