Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 1194377" data-attributes="member: 6528">Es todo un debate, y si, en teoria seria mejor instalar el RAM en VLS. De hecho hay planes de meter cuatro RAM en cada celda de un quadpack de los Mk41. De esa forma cada pozo Mk41 podria ( insisto en el condicional) tener 16 RAMperohabria que diseñar un booster y la tecno para que hiciera el "giro" o "tumble" una vez que alcanzara su posicion.El lanzador convencional Mk49 tiene por motivo que esta destinado a ser instalado en buques sin posiciones VL. Muchos buques que lo tienen son especialistas ( CVNs, LPH/LPD/LHD, etc) que requieren un CIWS misil instalable simple y facil.Incluso su integracion al sistema CMS es relativamente facil ( ver las misileras Type 143A alemanas)otro punto es no tener penetracion de cubierta; es un sistema estrictamente "above deck". Barak en las Saar de todo tipo y demas instalaciones extranjeras requiere penetracion y mayor trabajo, aunque claramente es un misil mas versatil que el RAM, al menos hasta el Block 2 que, al tener un motor mas potente, puede asumir rol Anti Aereo.Y es que ese es el problema clave. RAM es estrictamente anti misil y en menor grado anti lancha asimetrica, pero su potencial antiaereo es marginal en los mas extendidos Block O y Block I. Es excelente anti SSM, pero eso es su negocio. Un arma bastante rigida. Un CIWS misil.El RAM NO requiere iluminaciond e ningun tipo, es estrictamente fire and forget. Emplea un ix de seeker anti radiacion para perseguir el seeker radar mas un seeker IR derivado del Stinger RMP. Originalmente este ultimo se encendia al final, pero ahora hace seeking todo el vuelo.Al tipo le dicen" vaya y encuentrese con un SSM en la marcacion en tiempo X e Y"...vaya mijito...La otra gracia es que eso permite lanzamientos sucesivos contra ataques de saturacion...ya que no tienes canales de fuego. Si te encuentras , por ej, con una salva completa de 8 a 16 misiles en el aire contra ti, pues te pones a lanzar RAMs como condenado. Solo requieres alimentar al misil con la ultima informacion de rumbo y posicion estimada y Bang...lanzas...ExactoMe parece mas bien que los EEUU cada dia se alejan mas del mundo "normal". Basicamente en EEUU ya no hay elementos para fragatas "clasicas". Por ej, NO tienen un radar anti misil/3D "normal", confiando en los SPY1. El ya algo antiguo Mk23 TAS esta mas que viejo ya. Lo mismo con sistemas de mando de fragatas como Shinpads o 9LV200, etcAhora, el Cyclone es harina de otro costal. Un verdadero rollo en que las contradicciones canadienses tiene tanto papel como un itinerario poco realista de diseñar un helicoptero naval totalmente nuevo. Esto fue solo politica. Chretien habia hecho lobby para matar el programa del EH101 y habia que tenido que tragarse la version SAR Cormorant. A nivel naval no estaban dispuestos y como el SeaHawk se quedaba corto con los masivos requerimientos ( no tecnicos, sino diseñados a dedo para "matar" el AW 101)...hubo que inventar algo nuevo y cumplir esos RAN exagerados ha sido un parto enorme.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982