Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="JULIO LUNA" data-source="post: 1079044">A ver, que parece que no fui claro.p o r f a v o r, p o d e s p o n e r a l g o q u e r e s p a l d e e s a a f i r m a c i o n ?O tengo que ponerlo en negrita y rojo con otra fuente?¿ que te pasa ,te crees que te debo algo?<a href="http://cssbl.com/mar/tomahawk.htm">http://cssbl.com/mar/tomahawk.htm</a>Ya me ha tocado defender al Rafale alguna vez.Inclusive he dicho cosas lindas de los rusos en alguna ocasión.Y porque no hablar y/o defender a los yankees si es lo real o lo correcto o lo que corresponde?Catalogar a la gente porque no se les puede decir nada a los argumentos es algo feo tambienNo para nada no es algo feo solo es describir ideas politicas .Yo nunca te lei defendiendo a nadie ni a nada en este foro.Claro, tenemos 400 "blancos puntuales" y 400 cañones antiaeros. Podemos defenderlos. (los numeros los invente, si queres ponelos vos)si 400 es un invento tuyo ...Pero todavia no podes explicar como se hace de noche esa defensa. Y por favor, me parece que ya esta aclarado que con NVG y unos pocos lanzadores de misiles no se puede.Si se puede , de hecho lo hicieron en Irak.¿ porque pensás que yo te tengo que explicar algo que es una táctica que se usó en la guerra del golfo ?yo posteé el articulo no entiendo porque tengo que explicar como lo hicieron mas allá de lo posteado .De donde sacás que tengo que probar lo que dice un artículo para que vos lo aceptes si querés lo aceptas y si no no.No tenés porque hacer ataques ad hominen como es tu costumbre en este foro.No puedo postear? Porque? me bannearon antes de que me registre?Estoy seguro que hay algo en la constitución en contra de eso.Bueno no se si sabés ,pero en un momento alguien que posteó un insulto, no con tu nombre y un moderador creo que posteaba sobre malos manejos en la FAA y que también anduvo por este foro dijo que eras vos y que te iba a hacer un juicio por difamación ... si no eras vos te confundieron con vos .Así que si te querés registrar en ese foro no creo que te lo permitan.Ingeniero.Igual tene cuidado con los que dicen conocer a alguien. Con eso de LA internete viste que uno por leer 2 cosas va a pensar cualquier cosa.La fisica no me dice que hicieron o no hicieron los iraquies.La fisica me dice que con unas NVG no podes ver algo algo que vuela a 800 km/h aproximadose porque....Te dejo para que hagas las cuentas pero si pensas que con NVG (siendo generoso a los numeros que puso el tano) ves algo a 500 metros y que a 800 km/h los recorres en X tiempo. Tu tiempo de reaccion y para apuntar el arma es de como -10 segundoahh ...sos ingeniero ¿ en que especialidad? ...los Irakies los veian ."En menos de diez segundos el soldado a su lado tenía enganchado su Igla en el TLAM y disparó. El misil antiaéreo partió en persecución del segundo Tomahawk que se hallaba a menos de un kilómetro. Una pequeña nube de humo blanco surgió cuando el Igla golpeó al misil norteamericano, el cual se estrelló a pocos kilómetros de donde se hallaba el pelotón. Instantes después apareció un tercer TLAM desde la misma dirección, y fue inmediatamente derribado ... ¿ tengo que entender que negás que el articulo que posteé sea cierto.No me parece que aporte ningún dato tecnico que demuestre la imposibilad de ver un objeto acercándose a 800 km por hora ,ya acepté en otro post que si no se puede ver a tiempo con visores nocturnos para interceptarlos que se detectaran por radar de baja cota ¿ hay en Argentina ? ¿no?¿ tene cuidado? ¿ que me estás amenazando por internet ?Pero si lo venis haciendo tan bien vos solo que me parecio que alguien te tenia que acompañarAsí que postear un artículo de una revista de defensa es para vos hacer el ridículo... decime y cuando te dije que los Mentor no iban más, mucho antes que la FAA lo declarara y no lo creias como ahora hasta que te lo confirmó Snake ¿estabas haciendo el ridiculo o no? o cuando decias que las declaraciones a los rusos de Constantino eran solo para quedar bien con los periodistas rusos seguias haciendo el ridículo pero como no te dabas cuentas estaba todo bien.No se de ningun conflicto en que se la haya usado así.Ni me consta que hayan planes pensando de esa manera. Pero me llamaría mucho la atención.¿ Como no sabés que el tomahawk puede llevar cabeza nuclear ? fué una de sus primeras posibilidades cuando se planificó el uso del arma.Eso no es hacer ridiculo de parte tuya solamente es que no sabés lo que podría hacer el Tomahawk.De cualquier manera. El desarrollo de armas similares en europa, rusia, japon y otros paises en los ultimos años indica que no caen como moscas como decis. Y bien caritas salen y aun así felices de comprarlas. Se pueden haber desarrollado pero los únicos que las usaron son EEUU y GB. Son caras desde tu punto de vista para los yanquis es un arma de saturación por eso con 20 no se fuerza a un país a rendirse y por lo que se ha visto en las guerras en que los usaron ni con 200 .--- merged: Nov 10, 2011 9:25 PM ---perdón ,dijiste :" 20 tomahawk y firmamos cualquier cosa." que es más o menos lo mismo que "Nos tiran 20 Tomahawks y nos rendimos".Un Saludo.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina