Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Su pregunta no molesta
Defensa ante ataque de misiles crucero
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Ciclista" data-source="post: 1079763" data-attributes="member: 5338"><p>Creo que nadie ha sostenido que el arma no sea abatible, al menos yo no, pero el caso es que veo difícil derribar a un porcentaje significativo como para hacer fracasar el ataque. Ignoro el grado de evoluciones que puede hacer un tomahawk "tactom", pero que la tiene es indudable, por lo que no es el misil de vuelo absolutamente recto como señalaste y con 1.000 millas de alcance. Pero aún así, y en un escenario geográfico más bien plano como la pampa el lapso de tiempo para adquirir un objeto relativamente chico que vuela bajo a 850 km/h es de segundos y un operador de AAA o manpads que no opere guiado por radar la tendrá muy pero muy difícil para darle al misil. Incluso con radar será difícil a menos que el arma esté subosrdinada a un sistema de control de tiro y ese tipo no abunda por estos lugares. Hay por ahí un video de un marinero chileno entrenándose con un oerlikon de 20 mm tirando a un globo relativamente grande que flota en el mar a unas decenas de metros y no le atina. ¿podremos entrenar a cientos de artilleros a tiempo, gastando miles de tiros y con cuiales blancos de entrenamiento?</p><p></p><p>Respecto de la cantidad de misiles, hablo por mi y no por Tano, a países como los nuestros nos saturan con una baja cantidad y por eso para mi 20 a 60 es casi lo mismo. Es una forma de decir. Respecto de Argentina y el enemigo que potencialmente podría lanzarle tomahawk, ten en cuenta que los Astute pueden (según Bae) llevar un 50% más de tomahawks que los Trafalgar, y el MoD ha dicho que el Triunph lanzó en Libia 6 de sus 8 misiles. De ser cierto esto, entonces un Astute puede llevar 12 misiles. En Malvinas los UK desplegaron 3 SSN y un 4° en ruta? si en el futuro hacen lo mismo sólo con Astute enfrentarías entre 36 y 48 misiles sólo desde subs sin que tengan que recargar.</p><p></p><p>Parece que las futuras Type 26 de propósitos generales también podrán llevar misiles crucero y los f 35 de los CVs nuevos al menos el misil noruego que alguna capacidad de ataque tienen según se ha visto en este foro. Así que si realmente necesitaran el doble de misiles para saturarte también lo podrán hacer.</p><p></p><p><a href="http://www.hmforces.co.uk/education/articles/1457-hms-triumph-trafalgar-class">http://www.hmforces.co.uk/education/articles/1457-hms-triumph-trafalgar-class</a></p><p></p><p><a href="http://www.astuteclass.com/performance-capability/armament/">http://www.astuteclass.com/performance-capability/armament/</a></p><p></p><p>visto esto, creo que la mejor defensa es una ARA poderosa.</p><p></p><p>Saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Ciclista, post: 1079763, member: 5338"] Creo que nadie ha sostenido que el arma no sea abatible, al menos yo no, pero el caso es que veo difícil derribar a un porcentaje significativo como para hacer fracasar el ataque. Ignoro el grado de evoluciones que puede hacer un tomahawk "tactom", pero que la tiene es indudable, por lo que no es el misil de vuelo absolutamente recto como señalaste y con 1.000 millas de alcance. Pero aún así, y en un escenario geográfico más bien plano como la pampa el lapso de tiempo para adquirir un objeto relativamente chico que vuela bajo a 850 km/h es de segundos y un operador de AAA o manpads que no opere guiado por radar la tendrá muy pero muy difícil para darle al misil. Incluso con radar será difícil a menos que el arma esté subosrdinada a un sistema de control de tiro y ese tipo no abunda por estos lugares. Hay por ahí un video de un marinero chileno entrenándose con un oerlikon de 20 mm tirando a un globo relativamente grande que flota en el mar a unas decenas de metros y no le atina. ¿podremos entrenar a cientos de artilleros a tiempo, gastando miles de tiros y con cuiales blancos de entrenamiento? Respecto de la cantidad de misiles, hablo por mi y no por Tano, a países como los nuestros nos saturan con una baja cantidad y por eso para mi 20 a 60 es casi lo mismo. Es una forma de decir. Respecto de Argentina y el enemigo que potencialmente podría lanzarle tomahawk, ten en cuenta que los Astute pueden (según Bae) llevar un 50% más de tomahawks que los Trafalgar, y el MoD ha dicho que el Triunph lanzó en Libia 6 de sus 8 misiles. De ser cierto esto, entonces un Astute puede llevar 12 misiles. En Malvinas los UK desplegaron 3 SSN y un 4° en ruta? si en el futuro hacen lo mismo sólo con Astute enfrentarías entre 36 y 48 misiles sólo desde subs sin que tengan que recargar. Parece que las futuras Type 26 de propósitos generales también podrán llevar misiles crucero y los f 35 de los CVs nuevos al menos el misil noruego que alguna capacidad de ataque tienen según se ha visto en este foro. Así que si realmente necesitaran el doble de misiles para saturarte también lo podrán hacer. [URL]http://www.hmforces.co.uk/education/articles/1457-hms-triumph-trafalgar-class[/URL] [URL]http://www.astuteclass.com/performance-capability/armament/[/URL] visto esto, creo que la mejor defensa es una ARA poderosa. Saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Su pregunta no molesta
Defensa ante ataque de misiles crucero
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba