Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Armisael" data-source="post: 328377" data-attributes="member: 1808">No lo creo así.Creo que la motivación del desplazamiento es la misma que ha impulsado a los EEUU a establecer una base en Paraguay y despalzar fuerzas rotativas hacia allí.Creo que lo que se plantea es la posibilidad de enfrentar un conflicto de desestabilización a gran escala, por la imposibilidad de casi todos (por no decir todos) los países de la cuenca amazónica de ejercer un control real y efectivo de la totalidad de su territorio.Es un tema largamente estudiado en Geopolítica.Si un estado no ocupa con sus instituciones la totalidad de un territorio, otras fuerzas (movimientos insurreccionales, empresas privadas, otros estados) lo harán por ellos, y creo qu en los últimos 100 años muchos de los países del sur americano se han dormido en los laureles debido a la estabilidad de las fronteras.Colombia fue el primer caso.Perú, con Sendero, el segundo.¿Bolivia será el tercero?¿Paraguay. . .?Piensen que por esos dos países pasaría el nudo de comunicaciones del continente, de concretarse el viejo (y casi finalizado) programa de la Hidrovía, y ahora con el &quot;gasoducto sudamericano&quot;.Esa regió en el futuro, con la cantidad de agua, gas, petróleo y hierro que tiene (contando solamenter Mutún, en la que quiere meterse Mittal/Acíndar), y la buena utilización de sus vías navegables, ouede transformarse en el &quot;Rhur&quot; de América.El tema es que no hay que dejar que pase lo que en Africa, que los empresas mineras arman guerras para sacar a los estados del control de los territorios. . .Esto es muuuuy viejo, y ya lo escribió Golbery en su &quot;Geopolítica del Brasil&quot; en 1952.Salutti.</blockquote>

[QUOTE="Armisael, post: 328377, member: 1808"] No lo creo así. Creo que la motivación del desplazamiento es la misma que ha impulsado a los EEUU a establecer una base en Paraguay y despalzar fuerzas rotativas hacia allí. Creo que lo que se plantea es la posibilidad de enfrentar un conflicto de desestabilización a gran escala, por la imposibilidad de casi todos (por no decir todos) los países de la cuenca amazónica de ejercer un control real y efectivo de la totalidad de su territorio. Es un tema largamente estudiado en Geopolítica. Si un estado no ocupa con sus instituciones la totalidad de un territorio, otras fuerzas (movimientos insurreccionales, empresas privadas, otros estados) lo harán por ellos, y creo qu en los últimos 100 años muchos de los países del sur americano se han dormido en los laureles debido a la estabilidad de las fronteras. Colombia fue el primer caso. Perú, con Sendero, el segundo. ¿Bolivia será el tercero? ¿Paraguay. . .? Piensen que por esos dos países pasaría el nudo de comunicaciones del continente, de concretarse el viejo (y casi finalizado) programa de la Hidrovía, y ahora con el "gasoducto sudamericano". Esa regió en el futuro, con la cantidad de agua, gas, petróleo y hierro que tiene (contando solamenter Mutún, en la que quiere meterse Mittal/Acíndar), y la buena utilización de sus vías navegables, ouede transformarse en el "Rhur" de América. El tema es que no hay que dejar que pase lo que en Africa, que los empresas mineras arman guerras para sacar a los estados del control de los territorios. . . Esto es muuuuy viejo, y ya lo escribió Golbery en su "Geopolítica del Brasil" en 1952. Salutti. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina