Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="baldusi" data-source="post: 1887248" data-attributes="member: 13649">Voy a hacer un comentario respecto al Cyclone 4, porque se parece un poco a la política que utilizaron con los satélites. Pretendieron comprar un lanzador llave en mano, con el inconveniente que los ucranianos no podían transferirles tecnología, es lo más contaminante y peligroso que hay, y no tienen un mango. Lo que es peor, la maravilla de Alcantara son los 4 grados de inclinación trayectoria) al ecuador. Pero el Cyclone 4 era demasiado pequeño para el mercado de telecomunicaciones. Tenía el tamaño ideal para los satélites de observación que Brasil debería estar construyendo, pero Alcantara no ofrece nada especial en ese mercado (de hecho se malo).A los americanos o rusos, Alcantara les vendría más que bien, pero no te dejan nada. Para que se den una idea, los Soyuz de Kourou, hasta usas personal ruso para los camiones que desembarcan las etapas. Y los americanos te exigen que les declares sede diplomática todo lugar por donde se guarden, procesan y lanzan sus cohetes. Si tu objetivo es colocar el sitio de lanzamiento a lugar internacional, tener experiencia e industria para sitios de lanzamiento e ir metiendo de a poquito una fichitas en el mercado internacional mientras vas haciendo tu desarrollo, está perfecto. Yo lo haría. Pero si querés tener tu programa, tenés que empezar desde abajo y bancarte los 20 años de desarrollo y la guita constante.La verdad que Cyclone 4 nunca iba a funcionar. Obviamente los contratos con los grandes contratistas para las obras civiles de Alcantara se hicieron y cuando se acabó la guita gruesa a contratistas brasileros, mágicamente perdió el peso político. Y mientras tanto cero de inversión al resto del programa espacial.Es una lástima porque cuando hubo voluntad política (y eso se traduce en partidas presupuestarias) han podido hacer cualquier cosa. Y en el fondo no les cuesta nada, por PPP la economía de Brasil es igual a Rusia. En presupuesto y cantidad de gente. Que básicamente sean el segundo de Latinoamérica y no tengan peso internacional debería ser motivo de vergüenza nacional.Yo tengo fe que cuando haya cambio de gobierno van a haber visto como nos sirvió a nosotros la inversión de largo plazo y como los paises que compraron llave en mano, sin un programa serio y financiado de desarrollo detrás, no les sirvió de nada (y pongo el ejemplo de Nahuelsat S.A. vs ARSAT S.A.).En otras palabras, relaciono ésto con el tópico del hilo como el ejemplo de las políticas que pueden funcionar a nivel económico pero no estratégico (en el caso del Cyclo no funcionó en ninguno, pero los satélites si).</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina