Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Aviación Comercial y Tecnología Aeroespacial
Desarrollo Aeroespacial Argentino
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="SnAkE_OnE" data-source="post: 2133742"><p>No me parece que las caracteristicas del Vigia 2A y 2B sean tan retrasadas a comparacion con lo que se planteo dentro del marco SARA. En lo que si hay una diferencia es en el desarrollo de una plataforma casi totalmente en materiales compuestos, versus un sistema mas tradicional en duraluminio. En todo lo demas, SARA no pudo producir los resultados esperados ni a nivel electronico, comunicaciones ni mucho menos motorizacion en casi 5 años de programa. </p><p></p><p>Sino es muy simple..llamemos a TESACOM, a Orestes Berta (quien entiendo hace tiempo habia abandonado el proyecto por diferencias con INVAP, al parecer de no adaptarse a estandares aeronauticos) y a Florestan que trabajaban en SARA para que ellos comuniquen (si bien calculo que el contrato no se los permita), el grado de avance. Yo me contacte personalmente en varias oportunidades con INVAP y la respuesta siempre fue la misma, CERO. Mas dentro de una empresa que si bien abraza los desafios tecnologicos..siempre ha sido reticente a trabajar en proyectos militares.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="SnAkE_OnE, post: 2133742"] No me parece que las caracteristicas del Vigia 2A y 2B sean tan retrasadas a comparacion con lo que se planteo dentro del marco SARA. En lo que si hay una diferencia es en el desarrollo de una plataforma casi totalmente en materiales compuestos, versus un sistema mas tradicional en duraluminio. En todo lo demas, SARA no pudo producir los resultados esperados ni a nivel electronico, comunicaciones ni mucho menos motorizacion en casi 5 años de programa. Sino es muy simple..llamemos a TESACOM, a Orestes Berta (quien entiendo hace tiempo habia abandonado el proyecto por diferencias con INVAP, al parecer de no adaptarse a estandares aeronauticos) y a Florestan que trabajaban en SARA para que ellos comuniquen (si bien calculo que el contrato no se los permita), el grado de avance. Yo me contacte personalmente en varias oportunidades con INVAP y la respuesta siempre fue la misma, CERO. Mas dentro de una empresa que si bien abraza los desafios tecnologicos..siempre ha sido reticente a trabajar en proyectos militares. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Aviación Comercial y Tecnología Aeroespacial
Desarrollo Aeroespacial Argentino
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba