Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Desarrollos de armas hipersónicas y defensas.
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Grulla" data-source="post: 3185273" data-attributes="member: 5064"><p>No es lo mismo producir un submarino que un avión de titanio y todos los sistemas asociados. Prefiero creerle al que diseño el avión que mas rapido y alto volaba operacionalmente. Hay montones de hermosos proyectos supersónicos e hipersónicos rusos. Lo cierto es que en los 60 intentaron sacar dos bombarderos supersónicos capaces de volar a Mach 2, el M-50 y el Tu-22, y ninguno tenia el alcance suficiente ni alcanzaba esa velocidad, por las limitaciones tecnológicas e industriales de la URSS, a diferencia del B-58.</p><p></p><p>En que te basas para decir que no es lo mismo fabricar un submarino que un par de "avioncitos"? Pensas que es mas complejo fabricar un submarino?</p><p></p><p>Los requerimientos de diseño son muy diferentes, las cargas que soportan, los sistemas y actuadores que tienen que accionar superficies moviles a Mach 3 te parecen una simpleza al lado de los de un submarino que anda a 30 - 45 nudos?</p><p></p><p>En un avión como el blackbird, los margenes de seguridad desde el punto de vista de la carga estructural, no son muy altos cuando el condicionante principal es mantener un peso vació bajo en la estructura a la vez que esta tiene que soportar las cargas másicas y aerodinámicas. En un submarino probablemente son mayores.</p><p></p><p>El MiG-25 era la respuesta rusa al XB-70 y al SR-71 y con toda su potencia y fuerza bruta no estaba ni cerca de ser capaz de interceptarlos. Lo dijo el mismo Belenko.</p><p></p><p></p><p></p><p>El MiG-25 alcanzaba Mach 3.2 volando limpio en su versión de reconocimiento, si todo iba bién y no explotaba mototor al que luego había que reemplazar. Con los 4 R-40 bajo las alas alcanzaba de manera segura Mach 2.5, arriba de Mach 2.8 era bastante inseguro.</p><p></p><h3>FOXBAT Vs BLACKBIRD: POR QUÉ EL MiG-25 NUNCA REPRESENTÓ UNA AMENAZA CREÍBLE PARA EL AVIÓN ESPÍA SR-71 MACH 3</h3><p>[URL unfurl="true"]https://theaviationgeekclub.com/foxbat-vs-blackbird-mig-25-never-posed-credible-threat-sr-71-mach-3-spy-plane/[/URL]</p><p></p><p><em>Dado que la velocidad de crucero del SR-71 era más rápida que la velocidad máxima de los misiles Acrid, no había posibilidad de una intercepción de persecución y aparentemente el radar y el sistema de control de fuego del Foxbat no eran lo suficientemente sofisticados para resolver los problemas de un ataque frontal. interceptar a velocidades de cierre que excederían Mach 5.</em></p><p></p><p></p><p>Al SR-71 le tiraron con cientos de SA-2 y bastantes SA-5 y nunca le pegaron ni pasaron cerca, la URSS no tenía en esa epoca ningun misil para alcanzar al SR-71 y el XB-70, probablemente hubieran desarrollado a un alto costo algun nuevo misil equipado con cabeza nuclear para tener mas exito, mas al ver la incapacidad del MiG-25 y de los SA-2/SA-5.</p><p></p><p>Tendría que ponerme a buscar en los libros de Yefim Gordon y algunos del Blackbird, pero estoy seguro que esos SAM y el MiG-25 no tenían o tenían muy pocas probabilidades de interceptarlos.</p><p></p><p>Saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Grulla, post: 3185273, member: 5064"] No es lo mismo producir un submarino que un avión de titanio y todos los sistemas asociados. Prefiero creerle al que diseño el avión que mas rapido y alto volaba operacionalmente. Hay montones de hermosos proyectos supersónicos e hipersónicos rusos. Lo cierto es que en los 60 intentaron sacar dos bombarderos supersónicos capaces de volar a Mach 2, el M-50 y el Tu-22, y ninguno tenia el alcance suficiente ni alcanzaba esa velocidad, por las limitaciones tecnológicas e industriales de la URSS, a diferencia del B-58. En que te basas para decir que no es lo mismo fabricar un submarino que un par de "avioncitos"? Pensas que es mas complejo fabricar un submarino? Los requerimientos de diseño son muy diferentes, las cargas que soportan, los sistemas y actuadores que tienen que accionar superficies moviles a Mach 3 te parecen una simpleza al lado de los de un submarino que anda a 30 - 45 nudos? En un avión como el blackbird, los margenes de seguridad desde el punto de vista de la carga estructural, no son muy altos cuando el condicionante principal es mantener un peso vació bajo en la estructura a la vez que esta tiene que soportar las cargas másicas y aerodinámicas. En un submarino probablemente son mayores. El MiG-25 era la respuesta rusa al XB-70 y al SR-71 y con toda su potencia y fuerza bruta no estaba ni cerca de ser capaz de interceptarlos. Lo dijo el mismo Belenko. El MiG-25 alcanzaba Mach 3.2 volando limpio en su versión de reconocimiento, si todo iba bién y no explotaba mototor al que luego había que reemplazar. Con los 4 R-40 bajo las alas alcanzaba de manera segura Mach 2.5, arriba de Mach 2.8 era bastante inseguro. [HEADING=2]FOXBAT Vs BLACKBIRD: POR QUÉ EL MiG-25 NUNCA REPRESENTÓ UNA AMENAZA CREÍBLE PARA EL AVIÓN ESPÍA SR-71 MACH 3[/HEADING] [URL unfurl="true"]https://theaviationgeekclub.com/foxbat-vs-blackbird-mig-25-never-posed-credible-threat-sr-71-mach-3-spy-plane/[/URL] [I]Dado que la velocidad de crucero del SR-71 era más rápida que la velocidad máxima de los misiles Acrid, no había posibilidad de una intercepción de persecución y aparentemente el radar y el sistema de control de fuego del Foxbat no eran lo suficientemente sofisticados para resolver los problemas de un ataque frontal. interceptar a velocidades de cierre que excederían Mach 5.[/I] Al SR-71 le tiraron con cientos de SA-2 y bastantes SA-5 y nunca le pegaron ni pasaron cerca, la URSS no tenía en esa epoca ningun misil para alcanzar al SR-71 y el XB-70, probablemente hubieran desarrollado a un alto costo algun nuevo misil equipado con cabeza nuclear para tener mas exito, mas al ver la incapacidad del MiG-25 y de los SA-2/SA-5. Tendría que ponerme a buscar en los libros de Yefim Gordon y algunos del Blackbird, pero estoy seguro que esos SAM y el MiG-25 no tenían o tenían muy pocas probabilidades de interceptarlos. Saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Desarrollos de armas hipersónicas y defensas.
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba