Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="GABINOSUAREZ" data-source="post: 1032276" data-attributes="member: 7043">Esto no hace falta que lo aclares. Primero porque nunca has dicho lo contrarios y segundo porque fue un hecho.Jualbo, cuando la artillería enemiga nos tiraba a nosotros, hubiésemos dibido irnos de la posición?. Para luego retornar y disparar nosotros?.Creo que en la guerra las cosas no son tan asi como tu las comentas. Y me hago una composición del lugar previo, en la sala de situación del Invencible o del Hermes.El Jefe: "Señores hay que destruir la pista de Stanley para que los argies no puedan abastecerse", Consideraciones: , si no la pueden destruir, no importa pero cuiden sus vidas y sus aviones".Creo que algún bisoño oficial le hubiera preguntado a su Jefe "Si hay riesgo, para qué vamos?. si la prioridad es salvar nuestras vidas y nuestros aviones. Quedémonos aquí y nos ahorramos el resto".Tampoco la orden pudo haber sido "Vayan y vean, que tan enficiente es la ADA de los Argies, y si pueden rompan la pista".Tampoco el tema es que la campaña sería larga, según los ingleses, muy por el contrario ellos siempre pensaron en resulverlo en HORAS. Asi fué como desembarcaron en San Carlos para volver a tomar el te a las 5 de la tarde. Tan convencidos de ello que no llevaron lo necesario. Eso lo dicen ellos, no es cosa mía.El título de "No Picnic" da una completa idea de que ellos pensaron una cosa y resultó otra totalmente distinta. Y eso que ellos son los maestros de la guerra, sin embargo subestimaron al oponente (el error del 1er año de la carrera militar), con el agravante de haber recibido información radial por parte de los Kelpers.La orden fué una y no hay forma de que me equivoque: "Hay que destruir la pista de Stanley", para lo cual no estaban capacitados, no tenían los medios, o bien tenian los miedos.Por qué no me equivoco?, porque fallaron con los harrier y mandaron los Vulcan para el mismo propósito. Es decir estaban empeñados en romper la pista.No pudieron. Cuidaron ese día las máquinas y pilotos que pérdieron días después. Para mi, un pésimo empleo de sus medios aéreos. Si hacemos un cálculo de lo que los aviones británicos destruyeron y cuantos aviones perdieron, tendremos un panorama claro de la rentabilidad obtenida por sus comandantes (RAF, RN) en el uso de los aviones.Que por esas cosas de la guerra, del lado nuestro, fué exactamente al revés.Me parece, es mi opinión.un abrazogabino</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)