Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 1032650" data-attributes="member: 569">recalco...en donde digo yo que el ataque de la pista es una operacion de apoyo o algo asi? mi pregunta fue sobre quien cubria tumbledown y longdon...no se que queres decir...quien cubria a ellos?...nadie, porque el sistema ADA estaba abocado a puerto argentino y alrededores...detras de las colinas y no sobre las mismas. no... a4, mirage y canberra. no gabi, destruir algo, no significa para siempre...llamese pista o lo que sea...sino el sir tristam no hubiese sido destruido....de igual forma...quien habla de destruir??...la pista fue inhabilitada el dia 1º para una fuerza de ataque aeronaval. Yo nunca hable de destruir...tampoco creo que tuviera la necesidad real de dejarla hecha añicos...yo creo que es muy grande el NO PUDIERON...yo creo que se ajusta mas el NO LO HICIERON...sea por el tema que sea...o mejor dicho por un conjunto de temas...tanto por nuestras defensas como asi tambien la necesidad primaria de la misma.osea...que vos estas diciendo que la pista de puerto argentino fue "chau pista"?...digo...porque el reguero de bombas del vulcan del dia 1º da una casi en el centro de la pista misma.desconozco como fue el dialogo entre ellos...lo que se, es que despues del dia 1º de mayo, la pista quedo inhibida para realizar operaciones con aviones de altas prestaciones...desconozco a que resultados apuntas...pero en la primera mision aerea...le pegan de lleno a la pista.bueno...si tomamos en cuenta que los principales objetivos de una incursion aerea como los radares o puestos de comandos del estado mayor, se encontraban en zonas urbanas o cerca del casco urbano...y si a eso le sumamos un muy buena defensa antiaerea, pues es bastante logico el ratio entre uno y otro... ahora bien, si fue decisiva la participacion de sus aviones (siempre tomando la variable ataque a tierra) en el resultado final...pues la respuesta es NI. segun contaba Robacio en su momento, el le pregunto a los ingleses que hubiese pasado si contraatacaban...la respuesta fue "y nos hubiesen quebrado el ataque por 24 hs, luego empleariamos harriers con paveway"...osea... en misiones de ataque a tierra, no fue determinante, porque como dije antes, las operaciones CAS o contrasufierficie, las realizaban medios mas efectivos y con mayor inmunidad como cañoneo naval, artilleria o helicopteros con misiles...de por si, uno entro a puerto argentino y lo lanzo contra el edificio donde estaba el estado mayor...a lo que me pregunto...como entro?un abrazo</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982