Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Erommel" data-source="post: 1936632" data-attributes="member: 481">Estimado MWAA, No quiero herir la sensibilidad de nadie. Lo del ST, No lo invente yo. El atentado existio. Los problemas quedaron, estan descriptos en este foro y otros lados. El buque entra en servicio en 1980. Cerca de los 90, no navega mas.Te parece que un buque de primera linea como eran los T42, que presto servicio menos de 10 años, no navego poco? No llego ni al tercio de vida que suelen llegar ese tipo de buques. Y mientras navego, hubo que hacerlo con ciertos recaudos debido a los problemas de vibracion que quedaron (segun se puede leer en muchos lados).Y reitero, por favor, que quede bien claro, esto no tiene nada que ver con la gente que sirvio en el y que puso el lomo por el, que lo hizo con todo el coraje y valor que los caracterizo, sobre todo en Malvinas. Y tampoco para nada estoy diciendo que es un buque que debamos olvidar. Solamente, estoy en contra, de que dada la situacion de hoy en dia, no me parece que sea una prioridad, para gastar el dinero y horas hombre, no solo para alistarlo, con todo lo que habra que hacerle, sino ademas, luego, mantenerlo a flote y en condiciones donde vaya a quedar. Quieren mojarle la oreja a los brits? Yo si, me encantaria. Quieren levantar la moral de la tropa?Entonces, tengamos buques ACTIVOS preparados, modernizados, y que naveguen, y que lo hagan al filo de Malvinas. Lo mismo la FAA.Eso les va a molestar a los brits. Tener un buque de museo, dudo que les mueva el amperimetro en algo. Ya bastante se rieron al verlo hundido en puerto. Eso les va a levantar la moral a la tropa. Y creo que flaco favor le harias al alma del buque, que se gaste el poco presupuesto de la armada en reacondicionar un museo en lugar de tratar de acercar las unidades activas al siglo actual.Todo esto, obviamente, es solo mi humilte opinion.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina