Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="MWAA" data-source="post: 1937186" data-attributes="member: 7829">No quiero herir la sensibilidad de nadie. Perde cuidado, no al menos la mia, pues conozco el tema dese el principio, no es jactancia, solo es cuestion de opinionesLo del ST, No lo invente yo. El atentado existio. Los problemas quedaron, estan descriptos en este foro y otros lados. No se a que apunta esto, ya describi algo de eso en "Destructores Tipo 42"Te parece que un buque de primera linea como eran los T42, que presto servicio menos de 10 años, no navego poco? No llego ni al tercio de vida que suelen llegar ese tipo de buques. Y mientras navego, hubo que hacerlo con ciertos recaudos debido a los problemas de vibracion que quedaron (segun se puede leer en muchos lados).no, no navego poco ese tal vez fue uno de sus problemas, haberle exigido mas por nuevo, su vida operativa no tiene nada que ver con con la vida del buque en si, la vida al iguasl que un auto, te dice que que cada cantidad de años o Km recorridos debes recorrerlo, sobrepaso las millas navegados por encima de los años, comparacion, valida o no, el reffit de estos buques era cada cinco años, el D1 llego en el 77, en el 82 debia recorrerselo, se postergo al 83, en tanto en el lapso del 81 al mismo termino en que entro el D1 a reparaciones, este no habia alcanzado la mitad de millas navegadas que tenia el D2 (si, se puede argumentar trampa, una ida y vuelta al RU), en los dos años que estuvo el D1, se prolongo, salio a operar en el 85, cumplio las tareas de ambos en toda etapà de mar, no hubo recaudo alguno que tomar con el tema vibraciones, se producian en estribor, linea de eje, a altas velocidades, solo molestaba hasta acostumbrarse al querer dormir en estriborpopa.Y reitero, por favor, que quede bien claro, esto no tiene nada que ver con la gente que sirvio en el y que puso el lomo por el, que lo hizo con todo el coraje y valor que los caracterizo, sobre todo en Malvinas. Es un poco mas que Malvinas, va a cuenta de capacidades que se tenian, que se lograron aqui y practicamente perdidasEntonces, tengamos buques ACTIVOS preparados, modernizados, y que naveguen, y que lo hagan al filo de Malvinas. Lo mismo la FAA.ya lo dije en otro tenor, por mas activos, preparados, modernizados y que naveguen y donde sea, la moral no pasa por ahi, Eso les va a molestar a los brits. Tener un buque de museo, dudo que les mueva el amperimetro en algo. Ya bastante se rieron al verlo hundido en puerto. Pierda cuidado, tampoco les mueve el amperimetro uno en operaciones, les vendria bien una excusa, si se rieron bastante y bastante molestos tambien, algunos nostalgicos y romanticos se contentaban al menos viendo uno de "sus" buques que no supieron conservar, anque sea en manos de otro o el "enemigo", y mire que he conversado con muchosObviamente hoy deben ver esto de reojo, ("Shit, and they started again, shit, and they started again")Eso les va a levantar la moral a la tropa. dudosamente discutibleY creo que flaco favor le harias al alma del buqueflaco favor ya le hicieron........y el Golgota sigue despoblado</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982