Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="tumbacuervos" data-source="post: 535047" data-attributes="member: 11162">Desde mi humilde opinion me parece que esgrimir el continuo argumento que la falta de repuestos, que inglaterra, etc, etc, es simpre el refugio de funcionarios inutiles.EN la actualidad un motor naval, se compra en cualquier lado, no seran turbinas, bueno, recogo la mano, pero hay mil opciones posibles.EN Chile las clase lender que tienen dosmil años siguen en funcionamiento, las clase county siguen navegANDO.Yo tengo una idea un poco rudimentaria, por que perder un buque que podría prestar servicios eficientes a prefectura naval argentina? No es necesario que tengan misiles, quizas &quot;navalizando&quot; algun radar de invap, motorizaciones mas sencillas y su potencia artillera son suficientes capacidades para prestar servicios a prefectura.En otros post sugería que en el futuro, los pucas podrian prestar servicios a gendarmeria.Por que no hacer lo mismo con valiosos buques a prefectura.En los foros siempre leo que determinada arma o sistema es imposible seguir manteniendola, me parece que hay evaluar terceras opciones siempre, ya que existen alternativas o usos impensados que pueden prestar valiosos servicios .Todavía me acuerdo cuando se hablaba del mantenimiento de los camiones 4x4 y 6x6 del ejercito eran &quot;imposibles&quot;, los motores los terminaron comprando&nbsp; en Brasil a traves de una trader argentina y se pagaron 16.000 dolares cada uno...en fin foco en la solución en lugar de hacer foco en el problema.Tambien recuerdo un comentario allá en el 83/84 que no se podían mantener las lanchas SEA Truck que estaban en el Bahia Paraiso, en prefectura, el en Irizar y otros buques...No solo se terminaron fabricando en el pais, si no que la opción de motorización dispuesta por el astillero argentino era mas económica y mas potente.(la variente inglesa tenia un dos motores perkins de 220 hp -20 nudos-, contra los dos motores de 520 hp Volvo penta dispuestos en argentina- 34 nudos-)</blockquote>

[QUOTE="tumbacuervos, post: 535047, member: 11162"] Desde mi humilde opinion me parece que esgrimir el continuo argumento que la falta de repuestos, que inglaterra, etc, etc, es simpre el refugio de funcionarios inutiles. EN la actualidad un motor naval, se compra en cualquier lado, no seran turbinas, bueno, recogo la mano, pero hay mil opciones posibles. EN Chile las clase lender que tienen dosmil años siguen en funcionamiento, las clase county siguen navegANDO. Yo tengo una idea un poco rudimentaria, por que perder un buque que podría prestar servicios eficientes a prefectura naval argentina? No es necesario que tengan misiles, quizas "navalizando" algun radar de invap, motorizaciones mas sencillas y su potencia artillera son suficientes capacidades para prestar servicios a prefectura. En otros post sugería que en el futuro, los pucas podrian prestar servicios a gendarmeria. Por que no hacer lo mismo con valiosos buques a prefectura. En los foros siempre leo que determinada arma o sistema es imposible seguir manteniendola, me parece que hay evaluar terceras opciones siempre, ya que existen alternativas o usos impensados que pueden prestar valiosos servicios . Todavía me acuerdo cuando se hablaba del mantenimiento de los camiones 4x4 y 6x6 del ejercito eran "imposibles", los motores los terminaron comprando en Brasil a traves de una trader argentina y se pagaron 16.000 dolares cada uno...en fin foco en la solución en lugar de hacer foco en el problema. Tambien recuerdo un comentario allá en el 83/84 que no se podían mantener las lanchas SEA Truck que estaban en el Bahia Paraiso, en prefectura, el en Irizar y otros buques... No solo se terminaron fabricando en el pais, si no que la opción de motorización dispuesta por el astillero argentino era mas económica y mas potente.(la variente inglesa tenia un dos motores perkins de 220 hp -20 nudos-, contra los dos motores de 520 hp Volvo penta dispuestos en argentina- 34 nudos-) [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)