Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="LastJ" data-source="post: 3185082" data-attributes="member: 49202">No serian los primeros en hacerlo, muchas fragatas y destructores modernos abandonaron los CIWS de torreta, al menos en parte.-Clase La Fayette.-Clase Formidable.-Clase Horizon.-Clase Fremm (Aquitaine/Bergamini)-Clase Sa'ar 6.-Burke del IIA para arriba (en parte).-Hobart/Bazan/Nansen.Algunas armadas sin embargo, no confian plenamente en los VLS y siguen usando CiWS de torreta (aunque a veces "asimetricos", osea, uno de tubo adelante y uno de misil atras, o viceversa).-Clases Sachsen/Hutfield/DeSevenProvincien (RAM/Millenium/Goalkeeper)-Type 45. (Phalanx)-Kongo/Atago/Maya/Asahi (Phalanx)-SaejongTheGreat (Goalkeeper y RAM)-Todos los buques nuevos Rusos y Chinos (Palma/Ak630 & RAM/Goalkeper chinos)-La Armada india depende del buque, suelen tener Ak-630.Para mi el no contar con CIWS de cañon y de misil (o mixtos) en torreras (en posicion A&B y/o C&D) como ultima linea de defensa, es un suicidio. Por muy rapido que sea un ESSM, si un ASM ya entro en el rango de los 10km, no hay tiempo para VLS, hay que derribarlo con fuego directo de todos los sistemas de armas, y preparar las contramedidas pasivas por si fallan. Aunque, creo que si no todos, la mayoria de los buques que nombre, tienen cañones automatizados de 20/25mm que pueden hacer en teoria el trabajo de un CIWS de rubo por 1/4 del peso. El Type 45 sin ir mas lejos, tiene los VLS con Aster-15/30, los dos Phalanx de 20mm, y aparte dos RWS con cañones de 20mm (no vulcan, usan otro modelo esas torretas). Quizas se deba a que no todas las armadas saben lo que puede hacer un ASM SeaSkimmer Subsonico, los Briranicos si lo saben, asi que no largan el Phalanx (ni en las Type-23, ni en los Type-45, ni en los Albion, ni en los Queen Elizabeth) y subieron varios metros los radares de vigilancia (Los SAMSON de los Daaring deben ser los radares de adquicision de mayor altura en mastil para buques de menos de 160mts,, una vez me puse a buscar la altura y calcular el horizonte de radar y es de mas de 40km a 1 metro de altura). Aunque los rusos en el Moskva tenian de todo y lo hundieron igual, y al revez, los americanos salvaron un Burke de misiles Houthies usando ESSM y SM2, sin que se activaran los Phalanx (no llegaron al rango de los 2km)...Los Israelies casi pierden una Sa'ar-5 por C-803 de Hezzbollah y, bueno, modificaron a las tres con radares AESA de cuatro caras, Barak-8 y Iron Dome (incluso tengo entendido que hace muy poco le retiraron el Phalanx de proa).En su opinion mas profesional que la mia, que es mas amateur, hoy en dia, ¿Estan al dope los CIWS de torreta?. ¿Son gastar dinero, espacio y peso para poco y nada, que se puede invertir en VLS?.En estas cosas deberiamos pensar creo, cuando (y si), buscamos algun dia remplazar las Meko-140/360 o modernizarlas. Como estan hoy en dia, son una diana de tiro, un NSM/JSM desde un F-35 es algo de lo que ni con mano divina zafarian.Y mientras escribia esto, me quede pensando en las Sa'ar 6. Y no es mala del rodo la idea de los VLS con radares de cuatro caras, aunque se estan empezando a ver mucho los de 8/12 caras (triple banda, o mas). Un buque pequeño y furtivo, capaz de cumplir misiones de un buque el doble de grande basandose en la miniaturizacion de sistemas...¿Tendran version de exportacion? (es chiste, si estan fabricados en Alemania y terminados en Israel, con cañones Oto-76 italianos todavia no implementados y SAM mitad indios ; no deben ser muy "exportables").Saludos.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982