Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Diseño de un EA para los proximos 20 años
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="greepen" data-source="post: 2740406" data-attributes="member: 31101"><p>Tierra del fuego es control de la marina y así debería ser mejorando las capacidades de los BIM 4 y 5 y trasladando (lo que quede o se piense a futuro como aviación de combate naval ) a Rio Grande. La de exploración-vig y anti submarina en TRELEW. </p><p>Respecto de chile, yo no creo que renuncie alguna ves a sus pretensiones, su organización lo demuestra</p><p>si se analiza desde el 78 a la fecha que izo. En esa época ( resumo ) enfrentaba dos eventuales conflictos, al Norte con Perú y al sur con Argentina. Su composición en medios no le permitía ambos frentes (ni marítimo, ni terrestre, ni aéreo). Hoy : equilibrio naval con 9 unidades modernas, fuerza blindada OTAN y aviación de combate suficiente para el norte y para el sur así como capacidad Anfibia (lo operativo acerca de que si funciona todo o no, es otro tema) pero que lograron equilibrio y fundamentalmente tener fuerzas equipadas y CAPACITADAS ( y con tecnología moderna) no se puede discutir. Que hicimos nosotros desde el 78 y en particular desde el 82 ???, organizar lo que estaba desorganizado para volver a organizar lo que no se organizo pero que hace falta organizar para lo cual desorganizo lo que esta en proceso de organizar, O SEA NADA. En 82 se combatió con lo que se tenia pero fundamentalmente con una gran capacitación, se puede decir hoy día que los cuadros están capacitados para que la defensa descanse en solo una pocas unidades ?? podemos confiar en lo que suponemos no va a ser el otro ?? solo para justificar la falta de HHCC y con eso no comprar nada, no instruir, no ejercitar ???, es tan simple la geografía Argentina (y sus distancia y orografia) como para suponer pocas unidades que se desplacen rápido cuando encima no se cuenta con los medios ??? , son suficiente 4 patrulleras y algún que otro buque para custodiar + de 3.5 MKm2 ??? , los mas de 100 años de presencia en la Antártida solo para que ahora la ocupe cualquiera y que en cada campaña se prendan velas haber si están los medios o hay que alquilar ???, Esto debería ser el tema de debate, sobre la conclusión, un plan de trabajo. No podemos permanentemente hablar del presupuesto (que en si mismo termina siendo una barrera a cualquier planteo) sin antes tener un plan de desarrollo, es lo que hizo Brasil, es lo que hizo y hace Chile, Colombia y Hasta Perú.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="greepen, post: 2740406, member: 31101"] Tierra del fuego es control de la marina y así debería ser mejorando las capacidades de los BIM 4 y 5 y trasladando (lo que quede o se piense a futuro como aviación de combate naval ) a Rio Grande. La de exploración-vig y anti submarina en TRELEW. Respecto de chile, yo no creo que renuncie alguna ves a sus pretensiones, su organización lo demuestra si se analiza desde el 78 a la fecha que izo. En esa época ( resumo ) enfrentaba dos eventuales conflictos, al Norte con Perú y al sur con Argentina. Su composición en medios no le permitía ambos frentes (ni marítimo, ni terrestre, ni aéreo). Hoy : equilibrio naval con 9 unidades modernas, fuerza blindada OTAN y aviación de combate suficiente para el norte y para el sur así como capacidad Anfibia (lo operativo acerca de que si funciona todo o no, es otro tema) pero que lograron equilibrio y fundamentalmente tener fuerzas equipadas y CAPACITADAS ( y con tecnología moderna) no se puede discutir. Que hicimos nosotros desde el 78 y en particular desde el 82 ???, organizar lo que estaba desorganizado para volver a organizar lo que no se organizo pero que hace falta organizar para lo cual desorganizo lo que esta en proceso de organizar, O SEA NADA. En 82 se combatió con lo que se tenia pero fundamentalmente con una gran capacitación, se puede decir hoy día que los cuadros están capacitados para que la defensa descanse en solo una pocas unidades ?? podemos confiar en lo que suponemos no va a ser el otro ?? solo para justificar la falta de HHCC y con eso no comprar nada, no instruir, no ejercitar ???, es tan simple la geografía Argentina (y sus distancia y orografia) como para suponer pocas unidades que se desplacen rápido cuando encima no se cuenta con los medios ??? , son suficiente 4 patrulleras y algún que otro buque para custodiar + de 3.5 MKm2 ??? , los mas de 100 años de presencia en la Antártida solo para que ahora la ocupe cualquiera y que en cada campaña se prendan velas haber si están los medios o hay que alquilar ???, Esto debería ser el tema de debate, sobre la conclusión, un plan de trabajo. No podemos permanentemente hablar del presupuesto (que en si mismo termina siendo una barrera a cualquier planteo) sin antes tener un plan de desarrollo, es lo que hizo Brasil, es lo que hizo y hace Chile, Colombia y Hasta Perú. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Diseño de un EA para los proximos 20 años
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba