Documento secreto británico S17111 (AS – 5728/311/2):

[Yalux]

¿Cómo crees que la gente nunca encontrar las cosas o nunca aumentar su conocimiento o descubrir falsedades o aprender algo si no hacer preguntas? ¿Cree que la presentación de un misterioso y desconocido y aparentemente encontrar el documento es suficiente? Y que las preguntas no deben ser preguntado? ¿Cómo cree usted que los historiadores real operar? Algunas personas pueden ser felices de forma automática y sin lugar a dudas, aceptar ciegamente lo que se dice creer. Sin embargo, las personas interesadas en la historia y la verdad no lo hace.

Así que, ¿tienes algo que añadir al debate en este hilo?

Responda Sí o NO, o lo tengo que averiguar, no de tantas vueltas. Según el tordillo, es un documento secreto británico S17111 (AS – 5728/311/2) que confirma las contradicciones de Hawkins y de Davis. Hay varias pesonas que hablan del mismo documento como el dr. Terragno y aparte, el tordillo puso al inglés Betts. Busque en su país y venga con respuestas.


Yalux

 

[Muy fiable testigo anónimo]

Así que todavía no tienen información sobre este documento? Estoy buscando pero no hay indicios de que distintos de los argentinos. Al parecer, de la nada, nadie sabe dónde o lo que es la original

Betts no parece saber nada al respecto y se sabe que a veces poco fiables. Terragno parece haber ninguna referencia a este documento en su página web, a pesar de su afirmación de que él estaba involucrado en ella de alguna manera. ¿Puede por favor proporcionar pruebas en apoyo de su reclamación?

 

[pfeil]

muy fiable testigo anonimo

porque nos devuelven despues de 26 años un heroe de guerra que cayo combatiendo lealmente?

mucha labia estimado. pero de respeto nada.


RESPECT???? nothing. nothing at all

 

[oscarteves]

Nosotros conquistamos la democracia solos, con 30.000 desaparecidos.

Quiero aclarar tres cosas.

Una, este tema no debiera aparecer acá pues no es historia de Malvinas.

Dos, no tomo posición ni por "unos" ni por "otros" (¿Está claro?)

Tres, históricamente hablando (documentalmente hablando) no hay listados que avalen 30.000 personas desaparecidas.

Así haya habido un solo desaparecido, es trágico, que quede claro, pero ¿hasta cuándo vamos a seguir inventando cosas en nuestra historia?

Es como algunos mitos que se siguen reiterando acerca de la guerra de Malvinas.

Creo que no tenemos cura...

Oscar

 

[Shadow]

Volviendo al tema, Carlos Escude y Andres Cisneros hablan del documento, citando ademas, el trabajo de Ferrer Vieyra.

Estos parrafos son los que hacen referencia al memorándum en cuestion:

El 17 de septiembre de 1946, W. Beckett del Foreign Office presentó un memorándum sobre las Islas Malvinas. La parte final del documento resume la validez y la fortaleza de la posición británica respecto de una serie de argumentos sobre los cuales Gran Bretaña basaba sus derechos de posesión del archipiélago. Respecto de sus derechos por descubrimiento: la prioridad británica es "insatisfactoria" e "irrelevante". Sobre el Acuerdo Secreto de 1770: "Hay evidencia para apoyar la convicción que una garantía verbal de retirarse de las Malvinas fue dada por Lord North en noviembre de 1770. Sin embargo, no puede ser totalmente demostrado". Más aún, el documento agrega que "aceptar el hecho de una garantía secreta es destruir definitivamente el caso británico anterior a 1833". Respecto del retiro español de 1811 sostiene que:

En 1811 los últimos colonos españoles fueron retirados de las Islas Malvinas lo que entonces, desde el punto de vista británico, se transformó en terra nullius. Los respectivos reclamos de Gran Bretaña y Argentina son considerados mejor desde 1811. La aserción argentina de continuidad de posesión de España puede ser discutida sobre las bases que el Gobierno de Buenos Aires estaba lejos de representar la totalidad del Virreinato de La Plata [sic], dentro de cuyos dominios estaban las Islas Malvinas.

Además, con respecto a la sucesión de Estados, el Gobierno de Su Majestad ha negado consistentemente el derecho por el que las repúblicas sudamericanas insurgentes aceptaban entre ellas mismas las delimitaciones territoriales de los Virreinatos españoles. En los casos de Colombia y Nicaragua, el Gobierno de Su Majestad reconoció la sucesión de las nuevas repúblicas sólo en los territorios que habían estado efectivamente ocupados.

Por último, respecto de los derechos de prescripción (1833-1946) el Memorándum afirma que:

Gran Bretaña ha estado en formal posesión y ocupación efectiva de las Islas Malvinas desde 1833; en esa fecha las Islas no estaban efectivamente (ineffectively) ocupadas por el Gobierno de Buenos Aires; y se puede argumentar entonces que estaban abiertas a la adquisición por la primera potencia efectivamente ocupante. En este sentido, la ocupación británica de 1833 fue en ese tiempo, un acto de injustificable agresión que ahora ha adquirido el apoyo del derecho de prescripción. La presente población es británica en su totalidad

Foreign Office, Research Department F.O. 371/17111, A.S. 5728/311/2; citado por Ferrer Vieyra 1993 pp. 540-41

Puse en negrita lo que serian citas textuales del memorandum

http://www.argentina-rree.com/12/12-05.htm

El documento en si existe, Escude mas alla de sus opiniones personales es un academico serio e informado, el asunto pasa porque la informacion aportada sobre el memo en la obra "Historia General de las Relaciones Exteriores de la Republica Argentina" no coincide con los datos suministrados por El Tordillo (salvo en el cuestionamiento de la validez del descubrimiento como titulo).

Este documento lo facilitó un británico que se siente argentino y que hace más de 30 años que viene investigando este tema en Gran Bretaña y en Argentina, y nunca encontró pruebas de que alguna vez las islas Malvinas fueron británicas.
Si usted leyó bien el documento se dará cuenta que usó un traductor igual que usted para traducir este documento del inglés al español.

El Tordillo, da a entender que el documento ofrecido es una traduccion textual y no lo es, por ejemplo, en la cita del documento que hace Escude se habla del caso de Colombia y Nicaragua algo que no se encuentra en el "texto" de Alexander Betts.


Saquen sus propias conclusiones.


Saludos

 

[ELTORNADOBLANCO]

Hay ciertas cosas que no me cierran de esta discucion, porque argentina espero casi 150 años para poder recuperarlas, si como dice el documento, los ingleses luego de expulsar a los argentinos que ocupaban , perdon que havitaban las islas, se retiraron, porque no volvimos, si nos estabamos mas cerca que ellos, porque no regresamos a las islas con mas refuerzos y los hechamos???...que paso??, si los hechamos a todo un ejercito en dos oportunidades cuando querian conquistarnos, que nos iso no ir nuevamente hacia las islas y apoderanos nuevamente de ellas??

Y otra cosa, creo que no se si este " testigo anonimo" es espia o no, pero que datos no puede llegar a sacar??..no no preocupemos por este señor, que en algunas cosas estoy de acuerdo y en otras no.....

 

[bagre]

estimados foristas
especialmente tornado blanco
el reino unido nace de una sangrienta depuración de clanes en un sitio inhospito como son las islas britanicas, por presión de sus habitantes, que no podian soportar mas al monarca, llega la "carta magna" donde se les da un estatus mas o menos de esclavos "libres", te cuento esto porque si no lo sabes son tipos que viven una vida durisima a una latitud que es como si vivieras de caleta olivia para abajo.
puesto en tema, no les regalan nada, han robado, saqueado y hecho el corso por todo el globo, nosotros a partir de cierto momento historico del siglo 19 nos convertimos en la panacea del mundo, el sitio de donde salian alimentos: granos para hacer pan, carnes y encima recibian a tus, mis abuelos que llegaban de guerras y ambrunas en europa.
una maniobra de algo asi como "limpieza de clases" que bien se puede entender la inmigración, ahora la republica pacifica, ve con deseperación que las cosas se van de madre y se arma y por si sola es potencia en iberoamerica hasta los fatidicos y heroicos hechos del 82, que paso? nos vendieron desde dentro?, nos hicieron pisar el palito?, la dictadura mas atroz que vencio al enemigo totalitario, ataco al socio mas importante de su mejor aliado en america? aunque suene paranoico es todo muy raro...
quedamos como estamos con una clase politica que no merece el sitio que ocupa, con la inteligencia dedicada a subsistir e indefensos en un mundo que a pesar de constituirse en bloques de poder no deja de armarse...
desde mi exilio economico en europa te saludo, comentandote que en mi movil tengo el video del teniente haciendo el corte de mangas...
y que estos días cuando en la tv española hablan del estadio islas malvinas
es como si giachino, huanca, aguila, almonacid...dijeran: presentes!
bagre

 

[tambordetacuari]

Por un lado pueden hablar del nombre del estadio, pero por otro firman documentos donde a las islas se las ve como territorio britanico de ultramar.

estimados foristas
especialmente tornado blanco
el reino unido nace de una sangrienta depuración de clanes en un sitio inhospito como son las islas britanicas, por presión de sus habitantes, que no podian soportar mas al monarca, llega la "carta magna" donde se les da un estatus mas o menos de esclavos "libres", te cuento esto porque si no lo sabes son tipos que viven una vida durisima a una latitud que es como si vivieras de caleta olivia para abajo.
puesto en tema, no les regalan nada, han robado, saqueado y hecho el corso por todo el globo, nosotros a partir de cierto momento historico del siglo 19 nos convertimos en la panacea del mundo, el sitio de donde salian alimentos: granos para hacer pan, carnes y encima recibian a tus, mis abuelos que llegaban de guerras y ambrunas en europa.
una maniobra de algo asi como "limpieza de clases" que bien se puede entender la inmigración, ahora la republica pacifica, ve con deseperación que las cosas se van de madre y se arma y por si sola es potencia en iberoamerica hasta los fatidicos y heroicos hechos del 82, que paso? nos vendieron desde dentro?, nos hicieron pisar el palito?, la dictadura mas atroz que vencio al enemigo totalitario, ataco al socio mas importante de su mejor aliado en america? aunque suene paranoico es todo muy raro...
quedamos como estamos con una clase politica que no merece el sitio que ocupa, con la inteligencia dedicada a subsistir e indefensos en un mundo que a pesar de constituirse en bloques de poder no deja de armarse...
desde mi exilio economico en europa te saludo, comentandote que en mi movil tengo el video del teniente haciendo el corte de mangas...
y que estos días cuando en la tv española hablan del estadio islas malvinas
es como si giachino, huanca, aguila, almonacid...dijeran: presentes!
bagre

 

[bagre]

estimado tambor
solo digo que hablan del nombre del estadio y a mi me reconforta, hay que ver que la gente no piensa lo mismo que su gobierno y si no mira como hicieron en irak, pero es otra cosa, son todos miembros de la ue y me interesa que aclares lo del doc de la ue firmado por españa.
es mas he revisado en la pagina de www.tve.es y se refieren como islas malvinas, sin duda, justo hace unos días "pescaron" dos maruchos gallegos con una importante carga de "merca" y no hablan de Malvinas sino de malvinas.
gracias y saludos
bagre

 

[ELTORNADOBLANCO]

Creo que tal vez no me exprece bien!! Se muy bien quienes son los ingleses, y se algo de historia, y tengo una vaga memoria, se en principio las islas estaban ocupada por ingleses, españoles y franceses, por favor corriganme si no es asi, se que despues de varios conflictos francia, se la cedio a los ingleses y españoles, y que despues estos ultimos se la cedieron a los argentinos.....creo que es asi no??. pero mi pregunta fue, porque no las recuperamos en ese mismo momento?? en 1833 0 1834??.. que nos detuvo a no hacerlo??

pd: yo tambien tendo al teniente haciendo los mismo, tengo 33 años, y esa imagen nunca se me borro de la cabeza.....lo tenia en una foto, ahora como dije anteriormente por cuestion de trabajo la tegnologia llego ami!! ja... y tengo la oportunidad de nos solo ver y bajar imagenes de la " batalla de malvinas" si no tambien enterarme de otras cosas.....saludos desde ROSARIO...

 

[TotoJuan]

pero mi pregunta fue, porque no las recuperamos en ese mismo momento?? en 1833 0 1834??.. que nos detuvo a no hacerlo??

Que entre 1833 y 1840 y pico estabamos mas ocupados matandonos entre nosotros (rosistas contra urquicistas) que en recuperar las Malvinas, que por los mismos anios teniamos a la flota francesa anclada frente a Buenos Aires y la isla Martin Garcia ocupada por sus tropas, que ademas de esta situacion "macro-politica" en un plano mas de "quilombete politiquero" habia celos entre Vernet y su sucesor (no recuerdo ahora el nombre) a tal punto que el propio Vernet hizo alianzas comerciales a titulo privado (ya no como funcionario, sino como empresario) con el consul ingles para seguir con la ganaderia en Malvinas, y que en 1833 teniamos dos goletas y un velero para enfrentar a la mas formidable armada de aguas azules de la epoca (la Royal Navy), quien ademas tenia como poderoso aliado a la US Navy, que ya pocos anios antes habia expulsado a Vernet y su gente de Malvinas.

No hay que olvidar ademas la razon por la que no se hizo nada en los 150 anios posteriores: a nadie en Buenos Aires que ya tuviera su chanchito bien gordito le importo tres belines que los ingleses estuvieran en Malvinas. De hecho solo en 1834 (segun datos de la pagina Histarmar, transcripciones del consulado ingles en 1834) se exportaron desde el puerto de Buenos Aires hacia Inglaterra 350.000 libras esterlinas de cueros, lanas y cebos.

Saludos, TotoJuan

 

[ELTORNADOBLANCO]

Gracias...eso no recuerdo haberlo dado en historia!!

saludos!!