Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="rodrigocarra" data-source="post: 1313940" data-attributes="member: 14565">Encontré una entrevista de SERGIO ONOFRE JARPA, embajador chileno en Argentina, en la Guerra de Malvinas, fue el de la famosa  frase "Argentina tiene las espaldas bien cuidadas"..... Es de la Revista COSAS Nº667 del 19 de abril de 2002 y procedo a transcribirla acá, si no corresponde al hilo, la moderación puede moverla donde corresponda....La política también tiene cosas raras, como cuando el general Matthei revela cómo ayudamos a los ingleses en la guerra de Malvinas y usted lo desmiente tajantemente.No he pretendido desmentir lo que dice el general Matthei. El tiene una visión desde el punto de vista del comandante en jefe de la Fuerza Aérea en ese tiempo, en cambio yo tenía las instrucciones y orientaciones del Presidente de la República y de la Cancillería, así que yo digo lo que sé, lo que supe, lo que viví muy de cerca. Ahora, no hay tantas diferencias, porque él reconoce que nunca volaron aviones chilenos sobre territorio argentino y que nunca se dio ayuda militar concreta. Lo ùnico que Matthei señala como apoyo (a los ingleses) es el funcionamiento del radar de Punta Arenas. Eso es lo ùnico que tiene alguna conexiòn con la guerra de Malvinas. Pero discrepo de la importancia que se le quiere dar a este radar como que de ahí se controlaba el vuelo de los aviones argentinos que partían a las Malvinas, porque el mismo Martin Balza reconoce que Estados Unidos les proporcionó todo el sistema satelital de información y los abastecimientos.Usted señaló en la prensa que es falso lo que dijo Matthei. ¿Por qué habría de mentir el ex jefe de la FACH?No he usado la palabra mentira. Yo digo que esa es una versión distinta de lo que yo sé que pasó.¿Existe la posibilidad de que Pinochet haya negado ese apoyo y que la FACH, por su cuenta, haya colaborado?Hay que entender los sentimientos que habìa entonces contra Argentina por su desconocimiento del laudo arbitral y por las amenazas de ataques que se formulaban todos los días. Comprendo que la FACH se haya preocupado de saber que uso le estaban dando los argentinos a sus modernos aviones Súper Étendard(1) equipados con misiles(2) Exocet y qué éxito podían tener atacando los barcos o posiciones en tierra. Es normal. De lo que discrepo es de que el apoyo pequeño,nulo o importante que le hayan querido dar a los ingleses haya sido decisivo. No me parece.Cuando cayó el helicóptero inglés en Punta Arenas, Matthei dice que le dijo a Pinochet: ¡Mira que lo hicieron estos imbéciles! ¿Pura fábula?No sé qué cosas le dijo o no Matthei a Pinochet. Pero si los pilotos de ese helicóptero,al que se le acabó el combustible y aterrizó en territorio chileno, se escondieron y quemaron la nave, era porque no esperaban tener apoyo de Chile. Si lo hubieran tenido, para qué se iban a esconder.¿Margaret Thatcher también mintió al dar las gracias a Chile y al General Pinochet por la ayuda en esa guerra?Los ingleses pueden haber sentido que Chile los apoyaba, pero no me parece que haya sido una ayuda importante.Margaret Thatcher era Primera Ministra de Inglaterra, y Matthei, miembro de la Junta de Gobierno... ¡Cómo no iban a saber!Como nuestro conflicto con Argentina no estaba resuelto y los argentinos hacían todo lo posible por salirse de la mediación, como la situación en el norte también era muy difícil, no me extraña que algún jefe, llevado por esta preocupación, haya tratado dentro de su ámbito de acción de apoyar a los ingleses, comouna manera de susperar el peligro argentino frente a Chile, pero la política del gobierno no era esa.¿No será que Matthei y Thatcher dicen la verdad:que la ayuda existió pero que esas cosas nunca se pueden reconocer oficialmente?Si nos hubiéramos(3) guiado por la actitud de algunos jefes militares y navales argentinos,habríamos entrado a la guerra, porque lascosas que hacían y decían eran una evidencia de guerra. Pero el gobierno chileno nunca se dio por aludido. Lo que hace un jefe determinado en un sector no es la política de una nación.¿Por qué Matthei tendrá esa interpretación tan distinta de la suya?No sé, no he conversado con Matthei sobre esto. No sé si él ha querido resaltar la importancia de la Fuerza Aérea o si esta es decisiva. Claro, es decisiva,según y cómo,pero...no entiendo.Esta corrección es mía, decía.(1) Standard(2) Cohetes(3) Hubiésemos</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)