Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 67311" data-attributes="member: 229">El ejemplo no es el mejor, en gran parte su éxito se debió a condiciones climáticas y la desorganización rusa. Poco tiempo después, en la SGM, finlandeses y alemanes juntos lograrían muy poco en ese teatro.El problema es que &quot;modelo defensivo&quot; se presta a muchas cosas. Unas fuerzas armadas con decenas de F-15, destructores AEGIS, tanques modernos, la última tecnología, etc recibe el nombre de &quot;Fuerzas de autodefensa del Japón&quot; <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/biggrin.png"&nbsp; class="smilie" loading="lazy" alt=":D" title="Big Grin&nbsp; &nbsp; :D" data-shortname=":D" /> Israel tiene una doctrina estratégicamente defensiva, para lo cual entiende que se ha de ser operacional y tácticamente ofensivo. El famoso &quot;ataque preventivo&quot;.En términos generales me gusta la idea. Considero por ejemplo, que una armada de aguas azules real (o sea con verdaderas capacidades de proyección, no el famoso &quot;escombro&quot; que solo sirve para ocupar espacio), hoy por hoy, nos es inalcanzable. Más no debe dejar de ser un objetivo a futuro. Pero hay algo a lo que le temo (aunque tal vez sea solo consecuencia de los bajos presupuestos actuales), la pérdida del material pesado en el EA. Nos estamos convirtiendo en un ejército de infantería, bueno para operaciones defensivas (hasta ahí nomás), pero incapaz de operaciones ofensivas en pequeña escala que pueden ser necesarias. Un ataque vecino (de ocurrir) no tendría por objeto colocar su bandera en la Casa Rosada, si no apoderarse de algún territorio fronterizo importante, algún paso, río, monte, etc (es lo más probable), y se requiere una fuerza capaz de atacar el dispositivo militar enemigo y de retomar el punto en cuestión.Sebastián: Brasil no tiene cazas en su porta, no tiene avión de alerta temprana, no tiene escoltas creíbles para el porta..................no tiene más que una armada de juguete. Uk es otra cosa, pero hasta la aparición del F-35. Y como dije, pensaría en un ASM para la FAA.Saludos.</blockquote>

[QUOTE="Rumplestilskin, post: 67311, member: 229"] El ejemplo no es el mejor, en gran parte su éxito se debió a condiciones climáticas y la desorganización rusa. Poco tiempo después, en la SGM, finlandeses y alemanes juntos lograrían muy poco en ese teatro. El problema es que "modelo defensivo" se presta a muchas cosas. Unas fuerzas armadas con decenas de F-15, destructores AEGIS, tanques modernos, la última tecnología, etc recibe el nombre de "Fuerzas de autodefensa del Japón" :D Israel tiene una doctrina estratégicamente defensiva, para lo cual entiende que se ha de ser operacional y tácticamente ofensivo. El famoso "ataque preventivo". En términos generales me gusta la idea. Considero por ejemplo, que una armada de aguas azules [B]real[/B] (o sea con verdaderas capacidades de proyección, no el famoso "escombro" que solo sirve para ocupar espacio), hoy por hoy, nos es inalcanzable. Más no debe dejar de ser un objetivo a futuro. Pero hay algo a lo que le temo (aunque tal vez sea solo consecuencia de los bajos presupuestos actuales), la pérdida del material pesado en el EA. Nos estamos convirtiendo en un ejército de infantería, bueno para operaciones defensivas (hasta ahí nomás), pero incapaz de operaciones ofensivas en pequeña escala que pueden ser necesarias. Un ataque vecino (de ocurrir) no tendría por objeto colocar su bandera en la Casa Rosada, si no apoderarse de algún territorio fronterizo importante, algún paso, río, monte, etc (es lo más probable), y se requiere una fuerza capaz de atacar el dispositivo militar enemigo y de retomar el punto en cuestión. Sebastián: Brasil no tiene cazas en su porta, no tiene avión de alerta temprana, no tiene escoltas creíbles para el porta..................no tiene más que una armada de juguete. Uk es otra cosa, pero hasta la aparición del F-35. Y como dije, pensaría en un ASM para la FAA. Saludos. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina