Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Resaca" data-source="post: 128384" data-attributes="member: 284">Wolf, hasta donde yo sé, que no es mucho dígase de paso <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/biggrin.png"  class="smilie" loading="lazy" alt=":D" title="Big Grin    :D" data-shortname=":D" /> <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/biggrin.png"  class="smilie" loading="lazy" alt=":D" title="Big Grin    :D" data-shortname=":D" /> <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/biggrin.png"  class="smilie" loading="lazy" alt=":D" title="Big Grin    :D" data-shortname=":D" /> , ningún F-15 tiene supercrucero, ni el ofertado a Corea, ni siquiera el hipotético, SuperEagle que quiere desarrollar Boeing es un problema de diseño y aerodinámica.Creo entender aunque sea someramente lo que quiere la FACH, desde mi punto de vista lo que se pretende es un grupo relativamente pequeño de aviones (18-24), de última generación capaces de imponer la superioridad aérea, y por supuesto totalmente disuasorios en una de las más catastróficas hipótesis de conflicto que podría tener Chile, que sería un eje Perú, Bolivia con apoyo de Chávez, cosa improbable desde mi punto de vista, pero que los militares deben tener muy presente, como es su obligación.Llegados a este punto, con la actual doctrina FACH, se abren ante ella unas cuantas alternativas occidentales de aparatos capaces de eso.- F-15, no le veo con demasiadas ventajas:Es superior a todo lo que hay en la región, sobre todo si se opta por la adquisición de aparatos parecida a la que pretende Australia o la Coreana.y si con más de un inconveniente:Alto costo operativo.Sería superior en el actual escenario, si aparecieran Su-30 o 35, dejaría de ser una superioridad tan extensa, y siempre teniendo en cuenta un modelo nuevo como el coreano, si hablamos de 2ª mano dicha superioridad no sería tal.Dependencia de material de última generación de USA y único proveedor de la flota de combate, con la sóla excepción de Israel.Superhornet:Me parecería una opción bastante adecuada a los requerimientos FACH, el problema es que no parece que vaya a ser un avión que se exporte extensamente e incluso la misma US Navy le considera un avión de transición, por lo demás parece un avión adecuado, aunque no claramente de superioridad aérea. Presenta el mismo problema que el F-15 en cuanto a dependencia de USA.Typhoon:Su principal problema sería el alto costo de adquisición, por lo demás le considero superior a sus otros 2 rivales, va a ser un caza con bastantes países productores y usuarios, tecnológicamente cuando se alcance la Tranche 3, muy posiblemente será superior en cuanto a superioridad aérea, al menos, a sus 2 oponentes, completamente desarrollado y para 2015 ya en su madurez operativa por sus productores. Además daría a Chile la opción de poder elegir el mejor postor, en toda una serie de armamento, misiles como Phyton, Derby, Sidewinder, Iris-T, Meteor, Kelp 350.Posiblemente las opcione industriales gozarán de un papel muy importante, por cuanto la inversión será extensa, por lo que Chile no debería perder la oportunidad de alcanzar el Know How, otra opción muy muy interesante en el contexto regional sería la posiblidad de poder producir algún armamento a nivel local, eso si sería un bombazo, imaginense a Chile produciendo Iris-T, o Meteor a nivel local, pero bueno esto ya es pura elucubración.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)