Totalmente. Parece que Don Rosendo ya no tiene más acceso a la "cocina" de la defensa.
Enhorabuena.
Saludos.
EEUU cambió posición y se acerca a la Argentina
- Tema iniciado Shandor
- Fecha de inicio
Totalmente. Parece que Don Rosendo ya no tiene más acceso a la "cocina" de la defensa.
Enhorabuena.
Saludos.
Si, pero para cuidarlo tenés que dar algo a cambio, con su postura en Malvinas perdieron toda credibilidad.
Si hay algún motivo por el cual en toda la región EE.UU. perdió credibilidad y menos tendencia por parte de América del Sur a alinearse con ellos, es justamente por cómo en su momento se cag#r#n en el TIAR y en la Doctrina Monroe: 1982 fue un caso de "América para los ingleses, y no para los americanos".
Una guerra al ganador le confirma que todo lo que hizo antes de trinfar estuvo bien. A un perdedor es en cambio a quien mas le aporta en términos de aprendizaje (o le debiera aportar, si su dirigencia político-militar tiene un mínimo amor a la Patria y otro tanto de inteligencia), ya que a través de la derrota conoce mejor sus errores y debilidades. En nuestro caso, Malvinas nos enseñó (desde el punto de vista de las Relaciones Internacionales) que Occidente no nos quiere, apenas si lo hace para que seamos parte de su periferia, no para que estemos en la cocina. En la cocina está EE.UU., Europa y por último la gilada = la periferia. Entonces es hora de pensar en otra cosa, es hora de dejar de estar condicionados por ideologías caducas propias de la Guerra Fría, y de pensar en términos de intereses. Brasil al menos desde Sarney en adelante, no ha tenido ni tiene problemas en establecer vínculos comerciales con Rusia, China, India.... nosotros por querer ser los mejores alumnos del "occidente cristiano", terminamos con el c#lo roto en Malvinas. Dejémonos de joder y diversifiquemos mas nuestros vínculos con el mundo, el cual decididamente no se agota en EE.UU. o Europa.
Osea que de una u otra forma no dan por atras...:svengo:
Gerwalk
Colaborador
A mi parece más lapidario que no hayas leído o, más probablemente, entendido el reportaje de ZM a NG y todo lo dicho al respecto del "supuesto anuncio" de la construcción de un SSN en estos foros... no quiero pensar que simplemente seguís la línea de Fraga de repetir mentiras hasta que algo quede.:yonofui:
Concuerdo con el comentario de Armisael, estoy convencido que el tema Malvinas se va a solucionar por la vía económica antes que diplomática o militar. El tema es conseguir un socio con peso para explotar el petróleo (potencial aún) en la zona y dejar a los británicos en un segundo plano. Claramente tenemos las de ganar desde el punto de vista logístico: no es lo mismo tener una base en el continente con acceso a refinerías, fábricas de tubos, talleres, puertos, todo un país (y países del cono-sur), etc. que en unas islas desoladas
Desde el plano mediático no estaría mal aprovechar toda la mala prensa que tiene hoy en día BP (ejemplo: remarcar lo British de ese Petroleum derramado) por el asunto del la pérdida en el golfo de México. Fue claramente un caso de irresponsabilidad corporativa.
Edité porque no se veía el quote a Fraga
Derruido
Colaborador
Me parece que usted no leyó todos los post que escribí en esos temas...... :yonofui:
Sobre lo de Rosendo Fraga, un pesimista es un optimista con experiencia. Si el proyecto hubiera sido presentado por otro, otro seria el cantar. Y si usted leyó bien esos post que subí, clarifique que para que ésto marche debe ser una política de Estado, y para que sea política de Estado debe ser acordada tanto por los que hoy manejan la batuta como los posibles muchachos que algun día estén al mando del gobierno. Ya sea oposición, oposición u oposición Peronista. Esto debe salir por acuerdos, caso contrario ya lo dije lo que se escribe hoy con la mano mañana se borra con el codo. Si es solo un kapricho de un gobierno, no le veo mucha vida por delante. Recuerde que en DG hay un recuerdo de las cosas que se empiezan y después no se terminan.
El resto solo son anuncios, en la cancha se ven los pingos.
Salute
El Derru
Podriamos empezar por acá, ya que en la "argentinisima" Pan American Energy (ex Bridas, de Bulgheroni y cia) la British Petroleum tiene un gran % de acciones, si no me equivoco:
Pan American Energy aclaró que no tiene vinculación con empresas que operan en Malvinas
14/03/2010 in Nacional
La petrolera Pan American Energy, en la que son socios la familia Bulgheroni y British Petroleum, salió a aclarar ayer que “no ha tenido ni tiene vinculación directa ni indirecta con ninguna de las empresas involucradas en la exploración de hidrocarburos en las Islas Malvinas”.
La aclaración refiere a un artículo publicado en la edición de ayer de Clarín. Este diario informó que entre las empresas que se anotaron para buscar petróleo en las aguas que rodean a las Islas Malvinas aparecen las firmas Borders & Southern Petroleum, Desire Petroleum y Falkalnd Oil and Gas. Como accionistas de estas empresas figura, entre otros, el fondo de inversión Black Rock.
En la página 98 del último balance de British Petroleum, (con fecha 31 de diciembre de 2009) Black Rock tiene el 5,93% de las acciones de BP. Del sitio de Financial Times, surge que Black Rock tiene también el 3,75% de Credit Suisse y el 2,86% de Henderson Group. Estas empresas también tienen una participación accionaria en algunas de las firmas que se aprestan a buscar petróleo cerca de las Islas Malvinas.
Todo esto, claro, en el contexto de la fuerte protesta y las restricciones que intenta imponer el Gobierno de la Argentina por la búsqueda de petróleo alrededor de las Islas Malvinas, que disparó una nueva fricción diplomática entre la Buenos Aires y Londres.
PAE insistió en su comunicado difundido ayer en que, en lo que refiere a la cuestión Malvinas, la empresa está totalmente alineada con las regulaciones del gobierno argentino.
Clarín
Gerwalk
Colaborador
Es que fue justamente eso: solo un simple -pero importante por su implicancia en el desarrollo técnico-científico- anuncio de que se va a volver a estudiar el tema de la propulsión nuclear. Oficialmente no fue presentado ningún proyecto (¿o me perdí dicha presentación?). Todo lo demás fueron inventos y exageraciones de la prensa. Resaltar lo "lapidario" que fue R. Fraga al repetir un invento de esa misma prensa es, a mi modesto entender, seguir difundiendo información falsa.
Pero volvamos al tópico del cual no deberíamos habernos apartado para discutir esa chicana barata de Fraga.
Lo que comenta Grulla es absolutamente relevante. No hace mucho que se anunció que PAE iba a explorar en el área...
http://www.infolatam.com/entrada/ypf_explorara_las_malvinas_asociada_a_pe-18042.html
YPF explorará las Malvinas asociada a Petrobras y Pan American Energy
Infolatam
Buenos Aires, 22 de diciembre de 2009
La petrolera YPF, filial argentina de Repsol YPF, anunció que dentro de una sociedad con la brasileña Petrobras y la anglo argentina Pan American Energy será la encargada de buscar crudo y gas en la cuenca marina de las islas Malvinas, cuya soberanía se disputan Argentina y el Reino Unido.
[....] El comunicado señala que la exploración se llevará a cabo en aguas del Atlántico sur a 289 kilómetros de la costa de la provincia argentina de Tierra del Fuego, en el extremo sur del continente americano.
"La operación estará a cargo de YPF, que tendrá el 33,5 por ciento del consorcio que integrará junto a Pan American Energy (33,5%) y Petrobras (33%)", apuntó.
¡Panorama complejo si lo hay! BP está jugando a dos puntas aunque, a juzgar por los números, parece apostar más fuerte del lado argentino lo cual ddemuestra una vez más que el mundo de los negocios y más aun el del petróleo no conoce fronteras...(en todos los sentidos)
Creo que la posición de EEUU respecto a Malvinas es debido a la relevancia que ha tomado la Unasur y el peso de Brasil en la zona.
La OEA, organismo desde donde EEUU maneja los intereses de la zona esta desacreditada.
Desde la frase de Roosvelt "America, para los americanos" ( entendiéndose "americanos, ha EEUU ), y terminando con la posición adoptada por este país durante Malvinas, ya nadie les cree. Recordemos el fracaso del ALCA.
Por lo tanto si este país no mostraba algún guiño respecto a los intereses de uno de los miembros con mas peso de la Unasur, lo único que lograría seria alejarse un poco mas de los intereses de los países miembros.
Esto no quita que vuelvan gobiernos entreguistas como los que tuvimos en los 90 y todo esta presión que hoy ejercemos diplomaticamente, termine en el envio de ositos Teddy para los habitantes de nuestras islas.
La OEA, organismo desde donde EEUU maneja los intereses de la zona esta desacreditada.
Desde la frase de Roosvelt "America, para los americanos" ( entendiéndose "americanos, ha EEUU ), y terminando con la posición adoptada por este país durante Malvinas, ya nadie les cree. Recordemos el fracaso del ALCA.
Por lo tanto si este país no mostraba algún guiño respecto a los intereses de uno de los miembros con mas peso de la Unasur, lo único que lograría seria alejarse un poco mas de los intereses de los países miembros.
Esto no quita que vuelvan gobiernos entreguistas como los que tuvimos en los 90 y todo esta presión que hoy ejercemos diplomaticamente, termine en el envio de ositos Teddy para los habitantes de nuestras islas.
HERNANCHO320
Forista Sancionado o Expulsado
Hector Timerman
"La Argentina es muy Amiga de Estados Unidos y los Estados Unidos muy amigos de la Argentina".
Es un muestra clara de un cambio es nuestra`politica exterior
"La Argentina es muy Amiga de Estados Unidos y los Estados Unidos muy amigos de la Argentina".
Es un muestra clara de un cambio es nuestra`politica exterior
¿Y por qué debería ser distinto?
Es el típico error de apreciación argentino. Usando un ejemplo futbolero (ya que estamos con el mundial), es como si desde Honduras dijeran "La FIFA no nos quiere en la final de un Mundial".
¿Y por qué deberían estar allí?
El día que tengan un equipo capaz de llegar a la final; veremos.
HERNANCHO320
Forista Sancionado o Expulsado
Somos Occidente!!! somos una economia desarrollada.
Este cambio tiene mucho que ver, lo de BP; los errores de la politica externa de Brasil.
Estamos volviendo a jugar en Primera!!!
Este cambio tiene mucho que ver, lo de BP; los errores de la politica externa de Brasil.
Estamos volviendo a jugar en Primera!!!
en primera D
Iconoclasta
Colaborador
El que se acerca es Argentina parece, no al reves
HERNANCHO320
Forista Sancionado o Expulsado
La doctrina que mencionas, es la que no nos deja ver el vaso medio lleno.
Se vienen vientos de cambios, muy favorables hacia nuestra Argentina.
Empezo a correr el reloj, que indica cuanto tiempo le queda a GB para sentarse a negociar la Soberania de las Malvinas
Se vienen vientos de cambios, muy favorables hacia nuestra Argentina.
Empezo a correr el reloj, que indica cuanto tiempo le queda a GB para sentarse a negociar la Soberania de las Malvinas
S
SnAkE_OnE
comparto totalmente lo dicho, mas todavia luego de la designacion de Timmerman como Canciller
HERNANCHO320
Forista Sancionado o Expulsado
Es indistinto quien se acerca a quien; lo importante es que tengamos buenas relaciones con la primera potencia mundial, asi como con todo los paises del mundo.
El aislasionismo nos llevo por mal camino!!!, este acercamiento resolveria muchos problemas que nos aquejan
El aislasionismo nos llevo por mal camino!!!, este acercamiento resolveria muchos problemas que nos aquejan
Iconoclasta
Colaborador
No, no es indistinto
Concuerdo plenamente con esta postura. Además creo que con toda la política de desmalvinización, la política de descartar cualquier acción militar, aunque fuere de disuación y la política de seducción de los 90, lo único que sirvió fue a debilitar aún mas nuestra posición ante Gran Bretaña. Las relaciones carnales con los E.U. en los noventa también fueron funcionales a esto, y militarmente hicieron que nuestras fuerzas armadas sirvieran a los intereses Yankis en el escenario internacional, con la participación en la primera guerra del Golfo y los contingentes de cascos azules. Prácticamente fue como un rol asignado dentro del mundo para que hicieran del papel de policías internacionales y no de instrumento de defensa de los intereses de la Argentina.
Creo que el acercamiento diplomático hacia nuestro país viene en este sentido. Para tratar de dividir la integración parcial lograda en UNASUR, o en su defecto desviarla a favor de los objetivos que E.U. pueda tener para Latinoamérica en la próxima década. Si Brasil se esta volviendo más fuerte, a E.U. le conviene que esa fortaleza le resulte útil a sus intereses, y lo mismo que los vecinos/aliados de Brasil también giren por esos carriles como vagones de una locomotora. Y para eso, es bastante práctica la doctrina del lobo disfrazado de abuelita. ¿¿Qué pasa si nosotros asumimos el papel de Caperucita Roja??
Dudo mucho que un acercamiento con E.U. resuelva nuestros problemas. Y creer que puede llegar a salir a nuestro favor respecto de Gran Bretaña es no apropiarse de las experiencias pasadas ni aprovechar las lecciones de ello. E.U. y G.B. siempre van a priorizar la alianza entre ellos en los momentos claves de la historia. Ejemplos a lo largo del mundo y la historia sobran. Sugiero que no seamos ingenuos en esto, por favor. Los acercamientos que tengan con nosotros siempre van a ser para su conveniencia y creer que podemos sacar partido de eso es olvidar que estamos en una condición de debilidad política, económica y militar respecto de ellos. Somos un país de la periferia. Mientras no agitemos el barrio, van a hablar de lo que quieramos escuchar para que seamos más abiertos y complacientes a su política internacional, dando paso a más dependencia económica y política. Eso es la hegemonía.
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube