Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="elkahn" data-source="post: 2973273" data-attributes="member: 33892">Mi suposición es: mas tiempo con estabilidad en la zona (la evitación de conflictos) se intensifican, se fortalecen los incentivos hacia una orientación hacia el eje estratégico de pertenencia al bloque euroasiático que vienen tejiendo China-Rusia, en contraposición al eje atlantista occidental (“las islas”, el imperio del mar de dominio anglosajón principalmente). Y eso porque creo que hay una tendencia de inercia casi diría incremental de supremacía económica del bloque oriental euroasiático. El polo económico global tendrá allí su centro y eso hoy, para mí ya es inevitable. Y nada está dicho tampoco  sobre que se despliegue también como un imperio del mar.Me gustó el modo de decir una de las razones por las que el neo eurasianismo como agrupamiento podría prevalecer, según este pensador ruso, Duguin, por el dualismo geopolítico que plantea, y lo que vos decis de los  accesos marítimos de la India, a la vez que los vínculos continentales. Yo tampoco le encuentro sentido a que la india rompa por ahí.Según el autor, todo esto es realizable teóricamente por una razón: las tendencias anti-estadounidenses o anti-hegemónicas que están presentes en dichos países. Para Duguin (1996, p. 7):Los nacionalistas eurasianistas (…) no creen que los Estados Unidos dejarán a las civilizaciones alternativas renacer en la época post-bipolar por una evolución natural; y consideran como factor fundamental el dualismo geopolítico –la Tierra y el Mar, el atlantismo y el eurasianismo, la isla y el continente– descubierto por Mackinder, Mahan, Haushofer, Savicky, etc.Habrá que ver por donde se decanta la India, si entiende que es de su mayor interés mantener y pertenecer aún de manera subordinada a una primacía de la “ruta de las especies” marítima (base de la estructura de poder del bloque hasta este momento dominante)por sobre la “ruta de la seda” terrestre que vertebraba Eurasia y empujan el eje Chino – Ruso.Es esfuerzo de contención/seducción chino/ruso parece bastante intenso, como cuenta Marino:Que hacia el año 2016 se sumen formalmente como miembros plenos a la OCS nada menos que la India y Pakistán, lo que se definió en la cumbre de Tayikistán en 2014, mostró la capacidad de tracción de núcleo centrípeto que se está desarrollando en Eurasia y que se expresa en varias iniciativas.Y el intríngulis de los indios que vos marcás, le llama la atención también…La incorporación de India y Pakistán, posterior al conflicto de Ucrania, resulta un claro avance estratégico de una articulación de poder encabezada por China y Rusia, que profundizan los acuerdos de seguridad a partir de 2014, cuando con dicho conflicto se inicia un nuevo momento geopolítico global y nos adentramos hacia una guerra mundial híbrida y fragmentada. Pero también muestra la compleja dinámica de la multipolaridad emergente, en dónde la India pivotea entre la OCS y mantiene sus históricos lazos con Rusia, a la vez que conforma con Washington un frente común contra China y el avance de la “Nueva Ruta de la Seda”.Saludos!P.D.: tal vez explique la ensalada de compras militares indias. Es como un decir: Miren que estoy con todos eh! Je</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982